Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2130775/

Responsabilité du garant en cas de défaillance du constructeur : enjeux et solutions – Cour d’appel d’Agen, 11 mars 2026, RG n° 25/00381.

Décision analysée : Cour d’appel d’Agen, 11 mars 2026, RG n° 25/00381
Thématiques : BTP / Construction — Responsabilité du garant

📘 L’essentiel

La Cour a confirmé le jugement du tribunal, rejetant les demandes des époux en raison de l’absence de faute caractérisée de la société garante dans la désignation des repreneurs du chantier. Il n’a pas été prouvé que le choix des entreprises pour terminer les travaux était fautif. Les époux n’ont pas fourni d’éléments tangibles pour démontrer la solvabilité des sociétés choisies ni justifié leur refus de paiement des appels de fonds. La responsabilité du garant ne saurait être engagée pour des retards dans la construction..


Source : Cour d’appel d’Agen, 11 mars 2026, RG n° 25/00381

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Agen, 11 mars 2026, RG n° 25/00381

Les époux propriétaires d’une maison à [Localité 7] ont subi un incendie le 15 février 2011, entraînant la destruction de leur bien. Après expertise, leur compagnie d’assurances, la SA Axa France IARD, a proposé une indemnité totale de 432 339 Euros, dont une partie a été versée immédiatement. Les époux ont décidé de reconstruire leur maison et ont confié les travaux à la société Maisons Olaberri, avec un contrat stipulant une durée de 12 mois. Une garantie de livraison a été souscrite auprès de la société HCC International, qui a délivré un certificat en décembre 2013.

Les travaux ont débuté, mais la société Maisons Olaberri a été placée en redressement judiciaire en mars 2014, puis en liquidation judiciaire en mai 2014. Un protocole d’accord a été signé fin 2015 pour confier la reprise des travaux à d’autres sociétés. Cependant, la construction a été marquée par des retards, et les époux n’ont pas réglé les appels de fonds émis par HCC International, accumulant une dette de 96 419,39 Euros.

En 2019, la SA Axa France IARD a refusé de prendre en charge les frais de reconstruction, invoquant des manquements contractuels. Les époux ont vendu leur maison sans régler les sommes dues, ce qui a conduit la société Tokio Marine Europe SA, héritière de HCC International, à faire séquestrer une partie du prix de vente et à assigner les époux en justice pour obtenir le paiement de la somme réclamée.

Le tribunal a jugé que les demandes de la société Tokio Marine Europe SA étaient recevables et a condamné les époux à payer la somme due, ainsi qu’une clause pénale. En appel, la cour a confirmé cette décision, rejetant les arguments des époux concernant la responsabilité de la société HCC International et leur situation financière. Les époux ont été condamnés à verser des frais supplémentaires à la société Tokio Marine Europe SA.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’intervention du garant en cas de défaillance du constructeur ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que le garant peut intervenir en cas de défaillance du constructeur choisi par les maîtres de l’ouvrage. Cette intervention peut aboutir à une prise en charge technique ou financière des travaux à réaliser.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en paiement formulées par le créancier déclarant ?

Les demandes en paiement formulées par le créancier déclarant doivent être recevables si elles respectent les conditions de fond et de forme prévues par le code de procédure civile. En l’espèce, le juge de la mise en état a déclaré les demandes du créancier recevables, considérant que les conditions de recevabilité étaient remplies.

Quelle est la qualification juridique des obligations contractuelles des parties dans le cadre du contrat de construction ?

Les obligations contractuelles des parties dans le cadre du contrat de construction incluent le respect des délais de paiement des appels de fonds émis par le garant, conformément à l’article 3.3 des conditions générales du contrat de construction de maison individuelle. Le non-respect de ces obligations peut entraîner des pénalités contractuelles.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier le rejet des demandes des époux ?

La juridiction a retenu que les époux n’avaient pas fourni d’éléments tangibles prouvant que le garant avait choisi fautivement les sociétés pour poursuivre le chantier. De plus, il a été établi que le garant avait respecté ses obligations en matière de désignation des repreneurs et que les retards dans la construction ne pouvaient pas lui être imputés. Enfin, le refus de paiement de l’indemnité différée par l’assureur n’était pas de la responsabilité du garant.

🔎 Références