Redressement judiciaire : comment contester la résolution du plan et éviter la liquidation ? – Cour d’appel de Paris, 10 mars 2026, N° de RG 25/15870

Décision analysée : Cour d’appel de Paris, 10 mars 2026, N° de RG 25/15870
Thématiques : Liquidation judiciaire — Redressement judiciaire

📘 L’essentiel

La cour a infirmé le jugement du tribunal des activités économiques concernant la résolution du plan de redressement et l’ouverture d’une liquidation judiciaire. Le tribunal s’est basé sur un défaut de paiement d’une annuité régularisé, ce qui ne justifiait pas la résolution du plan. De plus, il n’a pas caractérisé l’état de cessation des paiements ni le caractère manifestement impossible du redressement. La demande de modification du plan a été déclarée irrecevable, et la débitrice devra solliciter la réinscription de sa demande..


Source : Cour d’appel de Paris, 10 mars 2026, N° de RG 25/15870

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Paris, 10 mars 2026, N° de RG 25/15870

La cour est saisie d’un appel concernant un jugement rendu par le tribunal des activités économiques de Paris, dans une affaire impliquant un commissaire à l’exécution du plan et une société à responsabilité limitée spécialisée dans la restauration. Cette société, créée en 2015, a été placée sous redressement judiciaire en mai 2019, suivi de l’adoption d’un plan de redressement en juillet 2021. Ce plan prévoyait le remboursement d’un passif en dix annuités, dont deux ont été réglées. Cependant, le paiement de l’annuité de 2024 n’a pas été intégralement effectué, entraînant une première requête de résolution du plan, dont le commissaire s’est désisté après le paiement partiel.

En août 2025, une seconde requête a été déposée pour défaut de paiement de l’annuité de 2025, conduisant à une audience où le commissaire et le ministère public ont demandé l’ouverture d’une liquidation judiciaire. Le jugement du 24 septembre 2025 a prononcé la résolution du plan de redressement, mis fin à la mission du commissaire, et ouvert une procédure de liquidation judiciaire, désignant un liquidateur judiciaire.

La société a interjeté appel de ce jugement, tout en demandant une modification du plan pour autoriser la cession de son fonds de commerce, requête qui a été radiée en raison de la liquidation. Le liquidateur et le commissaire ont également formé un appel incident. Le ministère public a soutenu que le jugement devait être infirmé, arguant que le défaut de paiement de l’annuité de 2024 avait été régularisé.

La cour a constaté que le tribunal n’avait pas correctement caractérisé l’état de cessation des paiements et a infirmé le jugement en ce qui concerne la résolution du plan et l’ouverture de la liquidation judiciaire. La demande de modification du plan a été déclarée irrecevable, et les dépens ont été mis à la charge de la société.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la résolution du plan de redressement selon le Code de commerce ?

La résolution du plan de redressement est fondée sur l’article L.626-27, I, alinéa 2, du Code de commerce, qui stipule que le tribunal qui a arrêté le plan peut, après avis du ministère public, décider de sa résolution si le débiteur n’exécute pas ses engagements dans les délais fixés par le plan.

Quelles sont les conditions pour prononcer la liquidation judiciaire selon le Code de commerce ?

Selon l’article L.626-27, I, alinéa 3, du Code de commerce, le tribunal peut ouvrir une procédure de liquidation judiciaire si la cessation des paiements du débiteur est constatée au cours de l’exécution du plan et si le redressement est manifestement impossible.

Quels éléments doivent être caractérisés pour justifier la cessation des paiements ?

Le tribunal doit caractériser l’état de cessation des paiements, qui ne peut être déduit uniquement du défaut de paiement d’une annuité du plan. Il doit également établir que le redressement est manifestement impossible, ce qui n’a pas été fait dans la décision contestée.

Quelle est la portée de la régularisation d’une annuité non payée sur la résolution du plan ?

La régularisation d’une annuité non payée, comme celle exigible le 9 juillet 2024, doit être prise en compte pour déterminer si le débiteur a respecté ses engagements. Dans ce cas, le tribunal a erronément fondé sa décision de résolution sur un défaut de paiement qui avait été régularisé.

Quel est le rôle du ministère public dans la procédure de redressement judiciaire ?

Le ministère public a un rôle d’avis dans la procédure de redressement judiciaire, comme le stipule l’article L.626-27, I, alinéa 2 et 3 du Code de commerce. Son avis est requis avant que le tribunal ne décide de la résolution du plan ou de l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire.

Quelles sont les conséquences de la radiation d’une requête en modification du plan de redressement ?

La radiation d’une requête en modification du plan de redressement signifie que le tribunal n’a pas statué sur cette demande. Par conséquent, la cour d’appel n’est pas saisie de cette demande par l’effet dévolutif de l’appel, et celle-ci est déclarée irrecevable.

Quels sont les critères pour qu’une demande de modification du plan de redressement soit recevable ?

Pour qu’une demande de modification du plan de redressement soit recevable, elle doit être présentée dans le cadre d’une instance où le tribunal a été saisi et a statué. Si la demande a été radiée, elle doit être réinscrite au rôle du tribunal pour être examinée, conformément aux prescriptions de l’.

Quels sont les dépens de la procédure et leur répartition selon la décision ?

Les dépens de première instance et d’appel sont mis à la charge de la société en procédure collective, conformément à la décision rendue par la cour.

🔎 Références