Les certificats médicaux requis ont été fournis dans les délais et ont validé la nécessité de l’hospitalisation complète. Un avis médical motivé, établi le 9 mars 2026, a confirmé que l’état mental du patient nécessitait toujours des soins en milieu hospitalier, en raison de son discours incohérent et de son humeur exaltée. L’avis a également souligné les risques de rechute rapide en cas de sortie prématurée.
La décision de maintenir l’hospitalisation complète a été rendue après une audience publique, où il a été statué que le patient ne pouvait pas consentir aux soins de manière pérenne, rendant ainsi indispensable une prise en charge sécurisée. Le tribunal a accordé l’aide juridictionnelle provisoire à un tiers impliqué dans l’affaire et a autorisé le maintien de l’hospitalisation complète du patient.
La décision a été notifiée aux parties concernées, y compris à la direction de l’établissement et au ministère public. Les frais d’expertise liés à cette affaire seront pris en charge par le Trésor Public. Enfin, il a été précisé que cette décision pouvait faire l’objet d’un appel dans un délai de dix jours, permettant ainsi aux parties de contester la décision si elles le souhaitaient.
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00744 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3QEC
ORDONNANCE DU 11 Mars 2026
A l’audience publique du 11 Mars 2026, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [Z] [P], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER [Z] [P]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [I] [B]
né le 25 Avril 2003
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé [Z] [P],
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Delphine DESPORTE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [C] [Y] [B] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [I] [B] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Z] [P] prononcée le 04 mars 2026 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Z] [P] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Z] [P] reçue au greffe le 09 mars 2026 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 10 mars 2026,
Le patient a demandé à être entendu par le juge du tribunal judiciaire et l’audience avec audition de l’intéressé a été fixée le 11 mars 2026 au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour ;
L’intéressé était comparant et était assisté de Maître Delphine DESPORTE, avocate au barreau de Bordeaux ;
Le patient a indiqué que son hospitalisation se passe bien et c’est la première fois en psychiatrie. Il a eu une visite de ses parents. Il a droit à des appels téléphoniques. Le traitement est mieux depuis qu’il est à [Z] [P] même si celui du matin est un peu fort. Il est d’accord pour ajuste le traitement. Il ne sait pas de quels troubles il n’est pas conscient. Il est arrivé à Bordeaux en quête de renouveau. Pour changer de vie. Il a fait une dépression de cinq ans. Il souhaite sortir ce jour.
Son conseil a exposé qu’il s’agit d’une 1ère hospitalisation. Monsieur a l’impression d’être conscient de ses troubles. Le traitement lui fait du bien même s’il faut encore l’adapter. Il souhaite sortir le plus rapidement possible. Il est demandé la mainlevée et il s’engage à suivre le traitement en ambulatoire.
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d »une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Z] [P] en raison de propos délirants mégalomaniaques, d’une instabilité psychomotrice avec désorganisation comportementale et d’une tachypsychie marquée par une logorrhée, et ce dans le contexte d’une rupture avec l’état antérieur. Le patient présentait également une désinhibition importante (propos à caractère sexuel, se déshabille) et une insomnie sans fatigue. Il n’avait qu’une conscience partielle des troubles dont il est atteint.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 09 mars 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une instabilité psychomotrice et d’un discours sub-logorrhéique (fuite des idées, coqs-à-l’âne). Le patient présentait également une exaltation de l’humeur, se montrant familier et ludique vis-à-vis du personnel médical. Il n’avait qu’une conscience partielle des troubles dont il est atteint.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
Statuant par mise à disposition au greffe le 11 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 11 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [I] [B],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [I] [B],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [I] [B],
Me Delphine DESPORTE,
Mme [C] [Y] [B]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER [Z] [P],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00744 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3QEC
M. [I] [B]
Ordonnance en date du 11 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé [Z] [P],
signature