Propriété foncière : comment résoudre les conflits de bornage et d’arpentage ? – Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde, 13 mars 2026, N° de RG 22/00338

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde, 13 mars 2026, N° de RG 22/00338
Thématiques : Communes / Mairies — Conflits de bornage

📘 L’essentiel

Le tribunal a déclaré irrecevable la demande en bornage, notant que le jugement du Tribunal d’instance n’a pas été notifié au défendeur. Il a confirmé que le chemin rural appartient à la commune, selon l’article L. 161-3 du Code rural. Concernant la propriété des parcelles, le demandeur ne pouvait revendiquer sans preuve d’une possession trentenaire, tandis que le défendeur a prouvé sa possession continue. Les demandes de cession parfaite ont été rejetées, faute d’accord écrit ou verbal..


Source : Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde, 13 mars 2026, N° de RG 22/00338

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde, 13 mars 2026, N° de RG 22/00338

Le GROUPEMENT FORESTIER DE LA CHATAIGNERE possède un ensemble de parcelles forestières depuis 2010, situées en partie sur la Commune de [Localité 1] et en partie sur celle de [Localité 3]. En 2012, un tribunal a été saisi pour ordonner un bornage judiciaire, notamment concernant un chemin rural appartenant à la Commune de [Localité 1] traversant ces parcelles. En 2014, le tribunal a homologué des protocoles de bornage, mais des complications sont survenues lors de la mise en œuvre de ces décisions.

En 2022, la Commune de [Localité 1] et la COMMISSION SYNDICALE DE LA SECTION DES HABITANTS DU BOURG DE [Localité 1] ont assigné le GROUPEMENT FORESTIER DE LA CHATAIGNERE pour faire reconnaître la cession de plusieurs parcelles, toutes pour la somme symbolique d’un euro. Le tribunal a été saisi pour déclarer ces cessions parfaites et a également été sollicité pour condamner le GROUPEMENT FORESTIER à des frais.

Le GROUPEMENT FORESTIER a contesté ces demandes, arguant que le jugement de 2014 n’était pas opposable, car non notifié. Il a également soutenu que le chemin rural en question avait toujours appartenu à la commune et qu’il ne pouvait revendiquer une acquisition par usucapion. En réponse, la Commune a affirmé que le chemin avait été régulièrement entretenu et qu’il était présumé appartenir à la commune.

Le tribunal a finalement statué sur la propriété des parcelles, déclarant que le GROUPEMENT FORESTIER était propriétaire de certaines parcelles, tandis que d’autres appartenaient à la Commune. Les demandes de cession parfaite ont été rejetées, et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais. Le jugement a été rendu public, et l’exécution a été ordonnée.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la portée du jugement du Tribunal d’instance de Brive en date du 30 avril 2014 ?

Le jugement du Tribunal d’instance de Brive en date du 30 avril 2014 a autorité de la chose jugée quant aux contestations qu’il a tranchées, conformément à l’. Bien que ce jugement n’ait pas été notifié au défendeur, il est opposable en raison de son autorité de chose jugée. Ce jugement a notamment ordonné le bornage des parcelles en cause et homologué les protocoles établis par l’expert, définissant ainsi les limites de propriété et la création d’un nouveau chemin rural.

Quels sont les critères de la prescription acquisitive selon le Code civil ?

Selon l’, la prescription acquisitive nécessite une possession continue et non interrompue, paisible, publique, non équivoque, et à titre de propriétaire, d’une durée de 30 ans. L’article 2265 précise que pour compléter la prescription, on peut joindre à sa possession celle de son auteur, de quelque manière qu’on lui ait succédé. En l’espèce, le défendeur ne rapporte pas la preuve d’une possession conforme à ces critères sur les parcelles revendiquées par le demandeur.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la propriété des chemins ruraux ?

Conformément à l’article L. 161-1 du Code rural, les chemins ruraux appartiennent aux communes et sont affectés à l’usage du public. L’article L. 161-3 du même code établit que tout chemin affecté à l’usage du public est présumé, jusqu’à preuve du contraire, appartenir à la commune sur le territoire de laquelle il est situé. En l’espèce, le chemin en question a été utilisé par les riverains et entretenu par la commune, ce qui renforce la présomption de propriété de la commune.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction concernant la propriété des parcelles en litige ?

La juridiction a retenu que les parcelles [Cadastre 4], [Cadastre 5] et [Cadastre 6] sont la propriété du défendeur, car le demandeur n’a pas prouvé l’existence d’une possession trentenaire sur ces parcelles. En revanche, les parcelles [Cadastre 2], [Cadastre 3] et [Cadastre 9] ont été reconnues comme appartenant à la commune, car elles constituent un chemin rural, utilisé et entretenu par la commune, conformément aux articles L. 161-1 et L. 161-3 du Code rural.

Quelle est la condition de recevabilité des demandes en déclaration de cession parfaite ?

Les demandes en déclaration de cession parfaite doivent être fondées sur un accord entre les parties concernant la cession des parcelles. En l’espèce, le jugement du Tribunal d’instance de Brive du 30 avril 2014 ne prévoyait pas de cession de parcelles, et le demandeur n’a pas produit d’accord écrit ou verbal du défendeur sur la cession des parcelles A[Cadastre 4], [Cadastre 5] et [Cadastre 6]. Par conséquent, ces demandes ont été déclarées sans objet et rejetées.

Quels sont les critères de fixation des dépens selon le Code de procédure civile ?

Conformément à l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, chaque partie a échoué partiellement dans ses prétentions, ce qui a conduit à une répartition des dépens par moitié, chaque partie supportant ses propres frais irrépétibles.

🔎 Références