Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2138277/

Obligation d’information précontractuelle : enjeux de la prescription en matière d’investissement immobilier – Tribunal judiciaire de Paris, 11 mars 2026, N° de RG 25/00515

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Paris, 11 mars 2026, N° de RG 25/00515
Thématiques : Banque / Crédits — Obligation d’information précontractuelle

📘 L’essentiel

La prescription des actions en responsabilité civile est régie par l’article 2224 du code civil, stipulant que le délai court à compter de la connaissance des faits. En matière d’obligation précontractuelle d’information, le dommage se manifeste dès la réalisation du risque. Dans ce cas, le délai de prescription a été jugé non expiré, le dommage ayant été révélé par un courrier de mai 2024. La demande de communication de pièces a été rejetée, le demandeur n’ayant pas établi le rôle exact de la banque..


Source : Tribunal judiciaire de Paris, 11 mars 2026, N° de RG 25/00515

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Paris, 11 mars 2026, N° de RG 25/00515

Le 9 janvier 2025, un légataire universel a assigné la société BNP Paribas devant le tribunal judiciaire de Paris, suite au décès de sa tante survenu en 2022. À l’ouverture de la succession, il a découvert que cette dernière avait réalisé un investissement locatif peu rentable, consistant en l’acquisition d’un lot immobilier dans le cadre de la réhabilitation d’un hôpital. Cet investissement, qui a nécessité des versements importants, a été conseillé par l’agence BNP Paribas.

Le légataire a constaté qu’aucun loyer n’avait été perçu entre 2019 et 2024, ce qui a entraîné une réduction de l’actif successoral et un préjudice moral. Il reproche à la banque un manquement à son obligation d’information précontractuelle, arguant que l’investissement n’était pas adapté à l’âge de sa tante et qu’il n’était pas éligible au dispositif de défiscalisation prévu par la loi Malraux.

En réponse, la BNP Paribas a soulevé la prescription de l’action, affirmant qu’elle n’avait pas conseillé l’investissement litigieux et qu’elle avait simplement exécuté les ordres de virement de la défunte. La banque a soutenu que le délai de prescription avait commencé à courir dès l’acquisition du bien ou lors des appels de fonds, et non au moment du décès de la tante.

Le légataire a contesté cette position, affirmant que le délai de prescription n’avait commencé à courir qu’à partir de la découverte des pertes financières, lors de l’ouverture de la succession. Le tribunal a finalement rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la banque, déclarant recevable l’action du légataire, tout en rejetant sa demande de communication de pièces, considérant que la banque n’avait pas été directement impliquée dans l’investissement. L’affaire a été renvoyée pour des conclusions au fond.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prescription des actions personnelles ou mobilières ?

La prescription des actions personnelles ou mobilières se prescrit par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer, conformément à l’article 2224 du code civil. En matière d’obligation précontractuelle d’information et de conseil, le dommage se manifeste dès la réalisation du risque, sauf si l’investisseur démontre qu’il pouvait légitimement l’ignorer à cette date.

Quelles sont les conditions de la prescription en matière de responsabilité civile ?

La prescription d’une action en responsabilité ne court qu’à compter de la réalisation du dommage ou de la date à laquelle il a été révélé à la victime. Le dommage résultant d’un manquement à l’obligation précontractuelle d’information et de conseil se manifeste dès la réalisation du risque, sauf preuve du contraire par l’investisseur.

Quelle est la qualification juridique des actions fondées sur le dol ?

Conformément à l’, le délai de l’action en nullité pour dol ne court qu’à partir du jour où le dol a été découvert. Dans le cas présent, le demandeur reproche à la banque des manœuvres dolosives, mais ne sollicite pas la nullité du contrat, se contentant de demander réparation des conséquences financières.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction concernant la prescription ?

La juridiction a retenu que le délai de prescription a commencé à courir à partir du moment où le demandeur a eu connaissance des difficultés financières liées à l’absence de paiement des loyers, révélées par un courrier du preneur du bail. Ce courrier a confirmé l’impossibilité d’obtenir la rentabilité escomptée, ce qui a permis de conclure que le délai quinquennal de prescription n’était pas expiré lors de l’assignation.

Quelle est la procédure applicable à la demande de communication de pièces ?

L’ permet au juge de la mise en état d’ordonner la communication de pièces. Toutefois, la demande de communication de pièces doit être fondée sur l’existence et l’effectivité de la détention des pièces par la partie à laquelle la demande est faite. La juridiction a rejeté la demande de communication de pièces, considérant que le demandeur n’avait pas établi le rôle exact de la banque dans l’investissement.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière de production de pièces ?

Les demandes de production de pièces doivent être utiles pour l’issue du litige et leur existence doit être établie avec certitude ou à tout le moins vraisemblable. La juridiction a jugé que le demandeur n’avait pas démontré l’existence des pièces demandées, ce qui a conduit au rejet de sa demande.

🔎 Références