Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2138595/

Radiation des listes électorales : contestation d’une inscription non effective – Tribunal judiciaire de Chartres, 11 mars 2026, RG n° 26/00134

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Chartres, 11 mars 2026, RG n° 26/00134
Thématiques : Baux d’habitation / Logement — Radiation des listes électorales

📘 L’essentiel

La contestation de la radiation des listes électorales doit être formée dans un délai de sept jours suivant la notification de la décision de la commission de contrôle. La requête a été déposée dans ce délai, rendant l’action recevable. Le demandeur doit prouver qu’il a son domicile réel dans la commune ou y habite depuis au moins six mois. Bien que le demandeur ait présenté un bail et des factures, il a été établi que le bien loué ne constituait pas une habitation effective..


Source : Tribunal judiciaire de Chartres, 11 mars 2026, RG n° 26/00134

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Chartres, 11 mars 2026, RG n° 26/00134

Un professionnel de la santé a contesté sa radiation des listes électorales de la commune de LA LOUPE, action déposée au Tribunal judiciaire de CHARTRES le 26 février 2026. Ce dernier, exerçant en tant que pharmacien salarié depuis 2005, a loué un local d’habitation dans la commune en décembre 2024, dans l’intention de s’y établir durablement après sa retraite intervenue en janvier 2025. Il a fourni plusieurs documents pour prouver sa résidence, notamment un contrat de bail, des factures d’eau et d’électricité, ainsi qu’une attestation d’assurance.

Lors de l’audience du 11 mars 2026, le professionnel a soutenu que sa radiation, intervenue en février 2026, était abusive et tardive, arguant qu’il avait été inscrit sur les listes électorales en juillet 2025 avec l’accord du Maire. Il a précisé que, bien qu’il ait un domicile légal à VAUPILLON, il résidait régulièrement dans le logement loué à LA LOUPE. Cependant, il a admis ne pas y avoir séjourné durant l’hiver en raison de problèmes d’isolation, ce qui a conduit à une faible consommation d’eau.

Le tribunal a examiné la recevabilité de l’action, notant que la radiation avait été notifiée dans les délais légaux. Toutefois, il a également constaté que le professionnel ne remplissait pas les conditions d’inscription sur les listes électorales, notamment celle de résidence effective et continue depuis six mois. Les éléments présentés ont été jugés insuffisants pour prouver une habitation pérenne, le local étant considéré comme un simple pied-à-terre.

En conséquence, le tribunal a déclaré recevable la contestation, mais a rejeté l’action, confirmant la décision de radiation. Les dépens ont été laissés à la charge de l’État.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la radiation des listes électorales ?

La radiation des listes électorales est régie par l’article L. 11 1° du Code électoral, qui stipule que sont inscrits sur la liste électorale, sur leur demande, tous les électeurs qui ont leur domicile réel dans la commune ou y habitent depuis six mois au moins. L’ définit le domicile comme étant le lieu du principal établissement. Ainsi, pour être inscrit sur les listes électorales, il est nécessaire de prouver un domicile réel et actuel dans la commune.

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’action en contestation de radiation des listes électorales ?

L’ précise que le recours contentieux doit être formé dans un délai de sept jours à compter de la notification de la décision de radiation. En l’espèce, le maire a notifié la radiation au demandeur le 20 février 2026, et celui-ci a saisi le Tribunal judiciaire de CHARTRES le 26 février 2026, respectant ainsi le délai imparti. Par conséquent, l’action formée par le demandeur est déclarée recevable.

Quels sont les éléments déterminants pour apprécier le bien-fondé de l’action en contestation de radiation ?

Le tribunal a constaté que le demandeur a pris en location un bien immobilier sur la commune de LA LOUPE le 1er décembre 2024, mais a également noté que ce bien ne constituait pas un lieu d’habitation effective. Le demandeur a admis ne pas y avoir séjourné durant l’hiver en raison de difficultés de chauffage, et la faible consommation d’eau relevée sur les factures a été interprétée comme une présence ponctuelle. La jurisprudence exige que la résidence de six mois soit actuelle, effective et continue, ce qui n’a pas été démontré dans ce cas.

Quelle est la motivation du tribunal concernant la qualification juridique du domicile ?

Le tribunal a souligné que le domicile doit être réel et actuel, et que la simple possession d’un bien immobilier ne suffit pas à établir une résidence effective. Le demandeur a déclaré que son domicile réel demeure à VAUPILLON, tout en sollicitant son inscription sur les listes électorales de LA LOUPE. Cependant, les éléments de preuve fournis, tels que l’attestation d’assurance et les factures, n’ont pas suffi à établir une habitation continue et effective dans la commune de LA LOUPE.

Quels sont les effets de la décision de radiation sur les dépens ?

Le tribunal a décidé que les dépens seraient laissés à la charge de l’État, conformément aux dispositions applicables en matière de contentieux électoral. Cela signifie que le demandeur ne sera pas tenu de supporter les frais de justice liés à cette procédure, en raison du rejet de son action en contestation de radiation.

🔎 Références