Surendettement : comment prouver la mauvaise foi du débiteur en procédure ? – Tribunal judiciaire de Chambéry, 13 mars 2026, N° de RG 25/00064

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Chambéry, 13 mars 2026, N° de RG 25/00064
Thématiques : Surendettement — Mauvaise foi

📘 L’essentiel

La recevabilité d’un recours contre une décision de la commission de surendettement est régie par l’, qui impose un délai de quinze jours pour former ce recours après notification de la décision. En l’espèce, le recours a été formé dans les délais et les formes légales. La juridiction a constaté que le débiteur avait sciemment évité de rembourser sa créance, n’ayant pas respecté un échéancier de remboursement et ayant contracté un nouveau prêt..


Source : Tribunal judiciaire de Chambéry, 13 mars 2026, N° de RG 25/00064

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Chambéry, 13 mars 2026, N° de RG 25/00064

Le 9 avril 2025, une demande de surendettement a été déposée par une débitrice auprès de la commission de traitement des situations de surendettement des particuliers de la Savoie. Cette demande a été déclarée recevable le 15 mai 2025, notification faite aux parties, y compris à la créancière, qui a contesté cette décision par un recours le 12 juin 2025, remettant en question la bonne foi de la débitrice.

Lors de l’audience du 16 janvier 2026, la créancière a soutenu que la débitrice avait refusé de régler sa dette et n’avait pas respecté un échéancier amiable. Elle a également affirmé que la débitrice avait tenté d’échapper à ses obligations en ne répondant pas aux sollicitations de conciliation et en déménageant pour s’éloigner de sa créancière. De plus, la créancière a mis en avant un prêt de 10 000 euros contracté par la débitrice, qu’elle a utilisé pour des dépenses non essentielles, aggravant ainsi son endettement.

La débitrice, présente à l’audience, a nié toute mauvaise foi, expliquant son déménagement par des raisons personnelles et affirmant avoir proposé un remboursement partiel. Elle a justifié le prêt par des frais liés à son déménagement, tout en soutenant qu’elle n’était pas en mesure de rembourser la totalité de sa dette.

Le tribunal a examiné la recevabilité du recours et a constaté que la créancière avait respecté les délais légaux. Concernant le fond, il a été établi que la débitrice avait sciemment aggravé sa situation financière en contractant de nouveaux emprunts et en ne respectant pas ses engagements de remboursement. Le tribunal a donc conclu à la mauvaise foi de la débitrice, infirmant la décision de recevabilité de la commission et déclarant la demande de surendettement irrecevable. Les dépens ont été laissés à la charge du Trésor Public.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la recevabilité des recours en matière de surendettement ?

L’ dispose que les décisions rendues par la commission en matière de recevabilité du dossier peuvent faire l’objet d’un recours, dans un délai de quinze jours à compter de leur notification, par déclaration remise ou adressée en lettre recommandée avec accusé de réception au secrétariat de la commission. En l’espèce, le recours a été formé dans les formes et délais légaux, rendant ainsi le recours recevable en la forme.

Quels sont les critères de la bonne foi du débiteur en matière de surendettement ?

Selon l’, la situation de surendettement des personnes physiques est caractérisée par l’impossibilité manifeste pour le débiteur de bonne foi de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles exigibles ou à échoir. La bonne foi est toujours présumée, et il appartient à celui qui la conteste de prouver la mauvaise foi, qui peut résulter d’actes démontrant que la situation financière précaire a été créée ou entretenue volontairement.

Quelles sont les conséquences de la mauvaise foi procédurale selon le code de la consommation ?

En application de l’, la mauvaise foi procédurale est sanctionnée par la déchéance du bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement pour toute personne ayant sciemment fait de fausses déclarations, détourné ou dissimulé des biens, ou aggravé son endettement sans l’accord de ses créanciers, de la commission ou du juge.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour établir la mauvaise foi du débiteur ?

La juridiction a relevé que le débiteur a régulièrement refusé de régler sa dette et n’a pas respecté l’échéancier amiable convenu. De plus, il a été établi que le débiteur a aggravé son endettement en contractant un prêt de 10 000 euros alors qu’une procédure en paiement était pendante. Les échanges de SMS et la reconnaissance de dette signée par le débiteur ont également été des éléments déterminants pour établir une attitude réfractaire au remboursement et une volonté de se soustraire à ses obligations.

Quelle est la portée de la décision antérieure du tribunal judiciaire sur la procédure de surendettement ?

Le tribunal judiciaire a explicitement refusé l’octroi de délais de paiement, considérant que le débiteur n’avait pas respecté les délais de paiement prévus par le premier prêt. Ainsi, la juridiction a conclu que le débiteur ne pouvait pas utiliser la procédure de surendettement pour contourner cette décision judiciaire ayant acquis autorité de la chose jugée.

Quels sont les critères de l’impossibilité manifeste de faire face à ses dettes ?

L’impossibilité manifeste de faire face à ses dettes doit être prouvée par le débiteur. En l’espèce, il a été démontré que le débiteur percevait des revenus suffisants, notamment une pension alimentaire et une participation de ses enfants, ce qui contredit l’allégation d’impossibilité manifeste de faire face à ses dettes.

Quels sont les effets des propositions de paiement sur la reconnaissance de la bonne foi du débiteur ?

La juridiction a noté que le débiteur a proposé un paiement de 400 euros par mois, mais n’a pas justifié d’efforts pour réduire le montant de sa dette. La proposition de paiement en nature (don d’un véhicule) a également été jugée insuffisante pour établir la bonne foi, car elle ne démontre pas une volonté de désintéresser le créancier par un paiement en espèces.

🔎 Références