Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2145251/

Recherche de fuite : obligation d’accès au domicile voisin pour expertise – Tribunal judiciaire de Grenoble, 12 mars 2026, N° de RG 25/02134.

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Grenoble, 12 mars 2026, N° de RG 25/02134
Thématiques : Copropriété — Obligation d’accès

📘 L’essentiel

Le juge des référés peut ordonner des mesures urgentes en cas de désordres non contestés. Un dégât des eaux a été constaté, lié à un mur mitoyen. La résistance de la partie défenderesse à permettre l’accès à son bien justifie l’ordonnance d’une injonction. L’astreinte est fixée à 150 euros par jour de retard. En cas de non-respect, la partie demanderesse pourra pénétrer dans les lieux, assistée d’un commissaire de justice, aux frais de la défenderesse..


Source : Tribunal judiciaire de Grenoble, 12 mars 2026, N° de RG 25/02134

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Grenoble, 12 mars 2026, N° de RG 25/02134

À la suite d’un dégât des eaux survenu le 6 octobre 2024, un cabinet d’expertise a été mandaté par une compagnie d’assurance pour évaluer la situation au domicile d’une propriétaire. Les investigations ont révélé que les infiltrations d’eau provenaient d’un mur mitoyen avec la maison d’une voisine. Malgré plusieurs demandes et mises en demeure, cette dernière a refusé de permettre toute recherche de fuite, aggravant ainsi les désordres dans l’habitation de la propriétaire affectée.

Face à cette situation, la propriétaire a décidé d’assigner la voisine devant le juge des référés du tribunal judiciaire afin d’obtenir une injonction pour réaliser des recherches de fuite. Elle a également demandé que cette injonction soit assortie d’une astreinte quotidienne en cas de non-respect, ainsi que la possibilité d’accéder à la propriété de la voisine avec l’assistance d’un commissaire de justice si aucune mesure n’était prise dans un délai imparti. La voisine, bien que convoquée, n’a pas constitué avocat ni comparu.

Le tribunal a constaté l’urgence de la situation, notamment en raison des nombreux désordres observés dans l’habitation de la propriétaire, tels que des traces d’humidité et des dégradations visibles. Les constatations faites par le commissaire de justice ont confirmé l’absence d’humidité dans le domicile de la voisine, mais des signes d’humidité ont été relevés dans les murs mitoyens. En conséquence, le tribunal a ordonné à la voisine de permettre l’accès à son domicile pour effectuer les recherches nécessaires, sous peine d’astreinte.

Enfin, la voisine a été condamnée à payer des frais de justice à la propriétaire, ainsi qu’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de sa résistance à la mise en œuvre des mesures nécessaires.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’astreinte en matière de référé ?

L’ stipule que tout juge peut, même d’office, ordonner une astreinte pour assurer l’exécution de sa décision. En l’espèce, le juge des référés a assorti l’injonction d’une astreinte de 150 euros par jour de retard passé le 10e jour suivant la signification de la décision, pendant un délai de 90 jours.

Quelles sont les conditions pour ordonner une mesure en référé selon l’article 834 du code civil ?

L’ permet au président du tribunal judiciaire d’ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. Dans cette affaire, la juridiction a constaté l’urgence de procéder à une recherche de fuite, considérant que les désordres affectant le logement du demandeur étaient avérés et que l’origine du sinistre ne pouvait être trouvée à l’intérieur de son domicile.

Quels sont les critères de recevabilité des conclusions en référé selon le code de procédure civile ?

Les articles et du code de procédure civile précisent que les conclusions doivent être signifiées à la partie défenderesse. En l’espèce, les conclusions notifiées par R.P.V.A. le 06 janvier 2026 ont été écartées des débats en raison de l’absence de signification à la partie défenderesse, qui n’avait pas constitué avocat et n’avait donc pas pu en avoir connaissance.

Quelle est la qualification juridique des obligations du défendeur en matière de recherche de fuite ?

Le juge a enjoint le défendeur de permettre l’accès à son bien pour procéder à une recherche de fuite, considérant qu’il y avait urgence et que la résistance du défendeur à cette mesure était injustifiée. La juridiction a ainsi reconnu l’obligation du défendeur de faciliter l’exécution de la décision, en raison des désordres constatés dans le logement du demandeur.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier l’injonction ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants : l’existence de désordres avérés dans le logement du demandeur, confirmés par un constat de commissaire de justice, et l’absence de contestation sérieuse quant à l’origine des désordres, qui provenaient du mur mitoyen. De plus, le refus du défendeur d’autoriser l’accès à son domicile pour la recherche de fuite a été considéré comme une résistance injustifiée, justifiant ainsi l’injonction.

🔎 Références