Responsabilité du dépositaire : agir en cas de manquement à l’obligation de garde d’un animal – Cour d’appel de Rennes, 24 mars 2026, 23/06317

Décision analysée : Cour d’appel de Rennes, 24 mars 2026, 23/06317
Thématiques : Animaux — Responsabilité du dépositaire

📘 L’essentiel

La responsabilité du dépositaire salarié est engagée en cas de faute, présumée lorsque la chose est restituée en mauvais état. La mise en présence de la jument avec un équidé mâle a entraîné une gestation non désirée, caractérisant un manquement à l’obligation de garde. Les préjudices allégués n’ont pas été suffisamment démontrés. La procédure a été qualifiée d’abusive, entraînant une condamnation à des dommages-intérêts pour procédure abusive et application de l’article 700 pour les frais d’appel..


Source : Cour d’appel de Rennes, 24 mars 2026, 23/06317

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Rennes, 24 mars 2026, 23/06317

Une propriétaire a confié la pension de sa jument à un dépositaire. La jument s’est révélée gestante, ce qui a provoqué un litige. La propriétaire a assigné le dépositaire pour obtenir réparation. Le tribunal a reconnu la recevabilité de l’action, a retenu la responsabilité du dépositaire pour manquement à son obligation de garde, mais a rejeté les demandes indemnitaires de la propriétaire. Il a condamné la propriétaire à payer des dommages pour procédure abusive. Les parties ont interjeté appel. La cour d’appel a confirmé la responsabilité du dépositaire et la recevabilité de l’action, mais a rejeté les demandes indemnitaires de la propriétaire, notamment pour gain manqué, frais d’entretien, préjudice moral et d’image, faute de preuves suffisantes. La cour a condamné la propriétaire à payer des frais de justice et aux dépens. La décision est exécutoire.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la condition de recevabilité de l’action en responsabilité du dépositaire selon le code civil ?

Selon l’, l’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d’une prétention.

Mme, [B], [R] justifie son intérêt à agir par sa qualité de propriétaire mentionnée sur le certificat d’immatriculation de la jument.

Son action est donc recevable.

Quels sont les critères de responsabilité du dépositaire selon les articles 1915 et 1927 du code civil ?

L’article 1915 définit le dépôt comme un acte par lequel on reçoit la chose d’autrui à charge de la garder et de la restituer.

L’article 1927 impose au dépositaire d’apporter dans la garde de la chose les mêmes soins qu’il apporte dans la garde des choses qui lui appartiennent.

La responsabilité du dépositaire est engagée en cas de faute prouvée.

La restitution en mauvais état de la chose présume un manquement à l’obligation de conservation.

Quels sont les critères retenus pour caractériser la faute du dépositaire dans cette affaire ?

Le dépositaire a laissé la jument pâturer avec un équidé mâle, entraînant une gestation.

En sa qualité de professionnel, il ne pouvait ignorer le risque de saillie.

L’exposition de l’animal à un risque prévisible suffit à caractériser un manquement à son obligation de garde.

Quels sont les critères retenus pour écarter la preuve d’absence de faute du dépositaire ?

Le dépositaire n’a pas démontré son absence de faute.

Ses déclarations ne suffisent pas à l’exonérer.

Quels sont les critères retenus pour évaluer les préjudices allégués par la propriétaire ?

Le préjudice tiré d’un gain manqué n’est pas démontré faute de preuve d’une vente imminente et chiffrée.

Le préjudice lié aux frais d’entretien n’est pas justifié par des justificatifs.

Le préjudice de perte de chance est considéré comme hypothétique et non réparable.

Le préjudice moral n’est pas établi faute de preuve d’une souffrance psychologique.

Le préjudice d’image n’est pas démontré faute de preuve.

Quels sont les critères retenus pour rejeter la demande fondée sur un manquement à l’obligation de loyauté ?

La propriétaire ne démontre pas un préjudice distinct ni un comportement déloyal du dépositaire.

L’exercice du droit de rétention n’est pas abusif.

Quels sont les critères retenus pour qualifier la procédure d’abusive ?

La procédure est abusive en raison de prétentions dénuées de fondement, d’allégations non établies et d’une persistance injustifiée.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette décision ?

Mme, [B], [R] est condamnée à payer à M., [H], [J] la somme de 2 000 euros au titre des frais exposés en appel.

Quels sont les critères retenus pour confirmer la décision de première instance ?

La cour confirme la recevabilité de l’action, la responsabilité du dépositaire, le rejet des demandes indemnitaires non justifiées, la condamnation pour procédure abusive et le rejet des demandes de préjudice moral.

Elle condamne Mme, [B], [R] aux dépens et aux frais d’expertise.

🔎 Références