Liberté d’expression au travail : annuler un licenciement pour exercice non abusif du droit – Cour d’appel de Nîmes, 23 mars 2026, 25/02962

Décision analysée : Cour d’appel de Nîmes, 23 mars 2026, 25/02962
Thématiques : Travail / Licenciement — Liberté d’expression

📘 L’essentiel

La liberté d’expression du salarié est protégée contre tout licenciement fondé sur un exercice non abusif. Une lettre d’alerte adressée à une autorité publique, non diffamatoire, ne peut justifier un licenciement. La prescription des faits limite la sanction disciplinaire à deux mois. Le principe non bis in idem interdit la double sanction. Le respect des procédures disciplinaires est obligatoire. En cas de licenciement nul, des dommages-intérêts sont possibles, avec un plancher de six mois de salaire..


Source : Cour d’appel de Nîmes, 23 mars 2026, 25/02962

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Nîmes, 23 mars 2026, 25/02962

Un psychologue cadre, engagé par la Fondation [1] et affecté à une maison d’enfants à caractère social, a été licencié pour faute grave en raison d’un courrier adressé à une autorité publique alertant sur la situation d’un mineur en danger. Le licenciement lui reprochait également un comportement insubordonné et dénigrant envers l’employeur. Le conseil de prud’hommes a condamné l’employeur pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, mais la cour d’appel a infirmé cette décision, jugeant le licenciement fondé pour faute grave. La Cour de cassation a cassé cet arrêt, estimant que le licenciement était nul car fondé en partie sur l’exercice non abusif de la liberté d’expression du salarié. Le salarié demande la nullité du licenciement et des indemnités importantes, tandis que l’employeur soutient que le courrier était diffamatoire et que le salarié a manqué à ses obligations. La procédure est en cours avec une audience fixée en mars 2026.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable à la liberté d’expression du salarié en entreprise selon l’article L. 1121-1 du code du travail ?

Selon l’, sauf abus résultant de propos injurieux, diffamatoires ou excessifs, le salarié jouit, dans l’entreprise et en dehors de celle-ci, de sa liberté d’expression à laquelle seules des restrictions justifiées par la nature de la tâche à accomplir et proportionnées au but recherché peuvent être apportées.

Quelle est la conséquence juridique d’un licenciement prononcé pour un motif lié à l’exercice non abusif de la liberté d’expression ?

Le licenciement prononcé, même en partie, par l’employeur pour un motif lié à l’exercice non abusif par le salarié de sa liberté d’expression est nul. Cette nullité s’applique même si plusieurs motifs sont invoqués, le motif illicite entraînant l’effet contaminant du licenciement.

Quels sont les critères retenus par la Cour de cassation pour qualifier la liberté d’expression exercée par le salarié comme non abusive ?

La Cour de cassation a retenu que la lettre d’alerte adressée par le salarié à l’autorité publique, en sa qualité de psychologue référent, exprimait ses réserves sur les mesures prises à l’égard d’un mineur en danger, sans termes injurieux, diffamatoires ou excessifs. La lettre ne constituait pas un dénigrement mais une expression légitime de la liberté d’expression.

Quelle est la portée juridique de l’article L. 1235-2-1 du code du travail en cas de pluralité de motifs de licenciement ?

Aux termes de l’, en cas de pluralité de motifs de licenciement, si l’un des griefs porte atteinte à une liberté fondamentale, la nullité de la rupture ne dispense pas le juge d’examiner l’ensemble des griefs pour en tenir compte dans l’évaluation de l’indemnité à allouer au salarié, sans préjudice des dispositions de l’article L. 1235-3-1.

Quels sont les critères de prescription des faits fautifs en matière disciplinaire selon l’article L.1332-4 du code du travail ?

Selon l’, aucun fait fautif ne peut donner lieu à sanction au-delà de deux mois après qu’il a été porté à la connaissance de l’employeur.

Quelle est la portée juridique du principe non bis in idem en matière disciplinaire ?

Le principe non bis in idem interdit qu’une même faute fasse l’objet d’une double sanction. Toutefois, les rappels à l’ordre ou observations orales ne constituent pas des sanctions disciplinaires. En l’espèce, les courriels de recadrage ne sont pas assimilés à des sanctions, et l’employeur peut se référer au comportement antérieur pour accentuer la gravité des faits.

Quelle est la règle applicable concernant la délégation de pouvoir pour licencier dans une fondation ?

Dans une fondation, le pouvoir de licencier appartient en principe au président, sauf disposition contraire dans les statuts conférant cette compétence à un autre organe. La délégation de pouvoir doit être régulière, signée et datée. En l’espèce, la délégation versée aux débats précise que le directeur de la MECS était habilité à signer la lettre de licenciement.

Quelle est la portée juridique de l’absence d’information préalable de l’autorité de tutelle selon les articles 3-4 et 3-5 de l’accord-cadre du 7 juillet 2008 ?

Selon ces articles, l’employeur doit informer préalablement l’autorité de tutelle avant le licenciement. En l’espèce, cette formalité n’a pas été respectée, ce qui constitue un vice de procédure susceptible d’entraîner l’absence de cause réelle et sérieuse. Toutefois, l’existence de cet accord-cadre est contestée par l’employeur.

Quels sont les critères retenus par la juridiction pour rejeter la qualification de dénigrement et retenir la liberté d’expression ?

La juridiction retient que la lettre adressée à l’autorité publique exprimait des réserves sur les mesures prises, sans termes injurieux, diffamatoires ou excessifs. Le salarié n’a pas procédé à un dénigrement mais a exercé sa liberté d’expression légitime. Les critiques excessives et diffamatoires ne sont pas caractérisées.

Quels sont les critères retenus pour fixer l’indemnisation en cas de nullité du licenciement ?

En cas de nullité du licenciement, le salarié a droit à une indemnité au moins égale à six mois de salaire. La juridiction a fixé l’indemnité en tenant compte des autres griefs fondés, notamment l’attitude d’insubordination non prescrite, et a condamné l’employeur à verser des dommages et intérêts et une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

🔎 Références