La décision du tribunal de proximité souligne l’importance du respect des droits procéduraux en matière d’inscription sur les listes électorales. En l’absence de notification de radiation, la commune engage sa responsabilité, permettant ainsi à la personne concernée de contester cette décision et d’obtenir son rétablissement sur les listes électorales.
Lors de l’audience, la citoyenne a exposé sa situation, précisant qu’elle n’avait reçu aucune notification de sa radiation. La commune de [Localité 6] a, quant à elle, indiqué qu’elle ne s’opposait pas à la demande d’inscription de la requérante. Les éléments présentés au tribunal, y compris l’attestation de la mairie de [Localité 7], ont permis de confirmer que les procédures de notification de radiation n’avaient pas été respectées, ce qui constitue une erreur matérielle.
En outre, les vérifications effectuées ont montré que la citoyenne remplissait toutes les conditions requises pour être électeur, conformément aux articles L2 et L11 du Code électoral. Ces éléments ont conduit le tribunal à conclure que la demande d’inscription sur les listes électorales devait être acceptée. En conséquence, le tribunal a ordonné l’inscription de la requérante sur les listes électorales de la commune de [Localité 6], en se fondant sur les dispositions de l’article L.34 du Code électoral.
La jurisprudence souligne que l’absence de notification de la décision de radiation, comme en témoigne le retour des courriers avec la mention « destinataire inconnu », constitue un manquement aux obligations de la commune. De plus, les vérifications effectuées ont confirmé que la requérante remplissait les conditions d’électorat stipulées aux articles L2 et L11 du Code électoral, notamment en ce qui concerne la nationalité et le domicile.
Ainsi, le tribunal a ordonné l’inscription de la requérante sur les listes électorales de la commune, en application de l’article L.34 du Code électoral. Cette décision illustre l’importance de respecter les procédures de notification et de révision des listes électorales, garantissant ainsi le droit de chaque citoyen à participer aux élections. Les praticiens doivent veiller à ce que les droits des électeurs soient protégés et que les communes respectent leurs obligations légales en matière de communication des décisions de radiation.
Cette décision du tribunal de proximité a des conséquences significatives pour les différentes parties impliquées. D’une part, la requérante, en tant que citoyenne, voit ses droits électoraux rétablis, tandis que la commune doit faire face à des obligations de notification et de respect des procédures. D’autre part, cette affaire souligne l’importance pour les praticiens de veiller à la protection des droits des électeurs.
La règle de droit applicable est énoncée à l’article L20 II du Code électoral, qui stipule que toute personne prétendant avoir été omise de la liste électorale de la commune en raison d’une erreur matérielle ou ayant été radiée en méconnaissance de l’article L18 peut saisir le Tribunal judicaire, compétent pour statuer jusqu’au jour du scrutin.
La recevabilité de la requête repose sur la démonstration que le demandeur a été radié des listes électorales par une décision de la commune, comme le prévoit l’article L18 du Code électoral. En l’espèce, le demandeur a été radié pour perte d’attache communale, et il est établi que les formalités prescrites par les articles L. 23 et L. 25 n’ont pas été respectées, ce qui affecte la validité de la radiation.
Pour établir la qualité d’électeur, le demandeur doit fournir des justificatifs de domicile et d’identité, ainsi que des vérifications auprès du casier judiciaire. Dans cette affaire, il a été prouvé que le demandeur, de nationalité française, remplit les conditions prévues aux articles L2 et L11 du Code électoral pour être inscrit sur les listes électorales.
La motivation de la décision repose sur le fait que le demandeur n’a pas été informé de sa radiation, les courriers étant revenus avec la mention « destinataire inconnu ». Cela constitue un manquement aux obligations d’information de la commune, ce qui a conduit à l’acceptation de la requête d’inscription sur les listes électorales.
Les éléments déterminants retenus par la juridiction incluent le non-respect des formalités de notification de la radiation, ainsi que la fourniture de justificatifs prouvant que le demandeur remplit les conditions d’inscription. La décision de la commune de [Localité 6] de ne pas s’opposer à la demande d’inscription a également été un facteur clé dans l’issue favorable de la requête.
Téléphone : [XXXXXXXX01]
@ : [Courriel 1]
REFERENCES : N° RG 26/00038 – N° Portalis DB3S-W-B7K-4ZOG
Minute : 26/
Madame [H] [O]
C/
Organisme PREFECTURE DE LA SEINE [Localité 2]
Commune [Localité 3]
Exécutoire délivrée le :
à :
Copie certifiée conforme délivrée le :
à :
CONTENTIEUX DES ÉLECTIONS POLITIQUES
Jugement rendu et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité du Raincy en date du 15 Mars 2026 par Madame Béatrice KAYSER, en qualité de juge du tribunal judiciaire assistée de Madame Catherine BOURGEOIS, greffier ;
Après débats à l’audience publique du 15 Mars 2026 tenue sous la présidence de Madame Béatrice KAYSER, juge du tribunal judiciaire, assistée de Madame Catherine BOURGEOIS, greffier audiencier ;
ENTRE DEMANDEUR :
Madame [H] [O] épouse [Y], demeurant [Adresse 2]: 0381
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
D’UNE PART
ET DÉFENDEURS :
Organisme PREFECTURE DE LA SEINE [Localité 2], demeurant [Adresse 3]
non comparante, ni représentée
Commune HOTEL DE [Localité 5], demeurant [Adresse 4]
non comparante, ni représentée
D’AUTRE PART
EXPOSE DU LITIGE
Par requête reçue le 15 mars 2026, Madame [H] [O] épouse [Y] demande au tribunal de proximité d’ordonner son inscription sur les listes électorales de la commune de Montfermeil (93370).
A l’audience, Madame [M] [O] épouse [Y] explique qu’elle a déménagé au sein de la commune de [Localité 6] et qu’elle n’a été informée que le 15 mars 2026 par la mairie de [Localité 6] de sa radiation des listes électorales.
A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré pour être rendu le jour même.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’aux termes de l’article L20 II du Code électoral, toute personne qui prétend avoir été omise de la liste électorale de la commune en raison d’une erreur purement matérielle ou avoir été radiée en méconnaissance de l’article L18 peut saisir le Tribunal judicaire, qui a compétence pour statuer jusqu’au jour du scrutin ;
Attendu qu’en l’espèce, il résulte des pièces produites que la requérante a été radiée des listes électorales par décision de la commune du 25 juin 2025, pour perte d’attache communale
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête, et notamment de l’attestation de la mairie de [Localité 7], que Madame [H] [O] épouse [Y] a été radiée des listes électorales de ladite commune par décision de la commission de contrôle réunie le 7 juillet 2025. Il en ressort également que cette dernière n’a pas été informée de la décision de radiation les courriers adressés étant revenus avec la mention destinataire inconnu à l’adresse indiquée; que dans son avis du 15 mars 2026, la commune de [Localité 6] ne s’oppose pas à la demande d’inscription de la requérante ;
Au regard de ces éléments, il est établi que les formalités prescrites par les articles L. 23 et L. 25 du Code électoral, lesquelles sont destinées à permettre à l’électeur de contester la décision de radiation prise par la Commission administrative pendant les périodes de révision des listes, n’ont pas été respectées.
Par ailleurs, il ressort des éléments communiqués, notamment des justificatifs de domicile et de l’identité,
ainsi que les vérifications auprès du casier judiciaire, que l’intéressée, qui est de nationalité française, remplit les conditions prévues aux articles L2 et L11 du Code électoral pour être électeur et inscrit sur les listes électorales de la commune de [Localité 6] ;
Il convient donc de faire droit à sa requête et d’ordonner son inscription sur les listes électorales de la commune de [Localité 8], conformément aux dispositions de l’article L.34 du Code de Electoral.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Bobigny, 15 mars 2026, RG n° 26/00038 — Thématiques associées : Communes / Mairies — Contester une décision — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 13 avril 2026.