Surendettement : comment contester une décision d’irrecevabilité de la commission ? – Tribunal judiciaire de Pontoise, 16 mars 2026, N° de RG 25/00614

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Pontoise, 16 mars 2026, N° de RG 25/00614
Thématiques : Surendettement — Contester une décision

📘 L’essentiel

La contestation du débiteur est recevable selon l’, mais sa demande de surendettement a été déclarée irrecevable en raison de l’absence de surendettement manifeste, conformément à l’article L711-1. Le tribunal a constaté que le débiteur avait une capacité de remboursement suffisante, malgré ses charges mensuelles. Les éléments fournis, tels que les frais de garde d’enfant, n’ont pas suffi à justifier une modification de sa situation financière. Le dossier a été renvoyé à la commission pour clôture..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Pontoise, 16 mars 2026, N° de RG 25/00614

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Pontoise, 16 mars 2026, N° de RG 25/00614

Un débiteur a saisi la commission de surendettement de particuliers du Val d’Oise le 23 septembre 2025 pour bénéficier d’une procédure de surendettement, marquant ainsi sa seconde demande. Cependant, la commission a déclaré cette demande irrecevable le 13 novembre 2025, arguant de l’absence de surendettement, car la mensualité de remboursement en cours permettait de faire face aux obligations financières. Cette décision a été notifiée au débiteur et à ses créanciers le 19 novembre 2025.

Le débiteur a contesté cette décision par courrier recommandé le 26 novembre 2025, demandant que son dossier soit déclaré recevable. Une audience a été convoquée pour le 16 février 2026, où le débiteur a présenté des documents pour justifier que les frais retenus par la commission ne reflétaient pas ses dépenses réelles, notamment en raison de la garde alternée de sa fille et des frais de psychomotricité. Il a demandé l’effacement de ses dettes ou, à défaut, une mensualité de remboursement réduite.

La Direction Générale des Finances Publiques des Yvelines a actualisé sa créance à 49,35 euros. Lors de l’examen de la recevabilité de la contestation, le tribunal a confirmé que celle-ci était conforme aux exigences légales. Toutefois, en ce qui concerne la demande de surendettement, le tribunal a constaté que le débiteur ne démontrait pas une situation de surendettement manifeste, les éléments fournis ne justifiant pas une incapacité à faire face à ses dettes.

En conséquence, le tribunal a confirmé la décision d’irrecevabilité de la commission de surendettement, renvoyant le dossier pour clôture et laissant les dépens à la charge du Trésor public. La décision a été rendue le 16 mars 2026.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la recevabilité de la contestation du débiteur ?

La contestation du débiteur est recevable en application de l’, qui précise les conditions de forme et de délai pour contester une décision de la commission de surendettement.

Quelle est la définition de la situation de surendettement selon le code de la consommation ?

La situation de surendettement des personnes physiques est définie par l’ comme l’impossibilité manifeste pour le débiteur de bonne foi de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles exigibles et à échoir.

Quels critères ont été retenus pour déclarer la demande de surendettement irrecevable ?

La commission de surendettement a déclaré la demande irrecevable en raison de l’absence de surendettement, constatant que la mensualité de remboursement retenue permettait au débiteur de faire face aux mensualités du plan en cours, selon l’état des dettes et le bilan dressé.

Quels éléments ont été pris en compte pour évaluer la capacité de remboursement du débiteur ?

La capacité de remboursement du débiteur a été évaluée sur la base de ses revenus, qui s’élevaient à 2 460 euros, et de ses charges, qui étaient de 1 973,50 euros, laissant une capacité de remboursement de 486,50 euros. Les éléments de dépenses ont été analysés selon les justificatifs fournis.

Quelle est la méthode de détermination du budget « vie courante » selon la décision ?

Le budget « vie courante » est déterminé selon trois modalités : le montant réel sur la base de justificatifs pour le loyer, les impôts, les frais de garde et de scolarité, la mutuelle santé ainsi que les pensions alimentaires versées ; le montant réel dans la limite d’un plafond déterminé pour les frais de transport professionnel ; et un barème forfaitaire en fonction de la composition de la famille pour les dépenses de la vie courante.

Quels éléments ont conduit à la conclusion que le débiteur ne justifie pas d’une garde alternée de son enfant ?

La juridiction a constaté que le débiteur ne démontre pas l’existence d’une garde alternée de sa fille, et que les forfaits appliqués pour le budget « vie courante » seront ceux applicables pour une personne, ce qui a influencé l’évaluation de ses charges.

Quels sont les critères de preuve exigés pour les dépenses de psychomotricité et autres frais ?

Le débiteur n’a pas démontré que les séances de psychomotricité lui coûtaient chaque mois une somme de 110 euros, n’ayant produit qu’une facture de 55 euros pour le mois de janvier 2025, et n’a pas justifié les frais de cantine, ce qui a conduit à l’irrecevabilité de sa demande.

Quelle est la décision concernant les dépens dans cette affaire ?

La décision précise que les dépens sont laissés à la charge du Trésor public, conformément aux dispositions applicables en matière de frais de justice.

🔎 Références