Indivision immobilière : comment vendre un bien sans l’accord d’un coïndivisaire ? – Tribunal judiciaire d’Annecy, 16 mars 2026, N° de RG 26/00209

Décision analysée : Tribunal judiciaire d’Annecy, 16 mars 2026, N° de RG 26/00209
Thématiques : Successions — Indivision immobilière

📘 L’essentiel

La demande d’autorisation de dessaisissement des fonds issus de la vente d’un bien immobilier au profit d’un notaire ne relève pas de l’office du juge en procédure accélérée, entraînant son rejet. L’ permet à un indivisaire d’agir seul si le refus d’un coïndivisaire met en péril l’intérêt commun. L’urgence de la vente est justifiée par la durée du litige et les charges de copropriété. Les demandes d’autorisation de paiement de charges sont accueillies, sauf pour les sommes non exigibles..


Source juridique : Tribunal judiciaire d’Annecy, 16 mars 2026, N° de RG 26/00209

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire d’Annecy, 16 mars 2026, N° de RG 26/00209

L’affaire concerne un litige entre deux héritiers et un coindivisaire sur la gestion d’un bien immobilier. Les héritiers, issus d’un précédent mariage, ont assigné le coindivisaire afin d’obtenir l’autorisation de vendre un appartement et une cave, ainsi que l’expulsion de ce dernier, qui occupe le bien sans accord. Le coindivisaire, en désaccord avec la vente, n’a pas comparu lors de l’audience.

Les héritiers soutiennent que le coindivisaire a occupé le bien sans payer d’indemnité d’occupation, ce qui a entraîné des arriérés de charges de copropriété. Ils ont également mentionné que la liquidation de la succession de la défunte mère n’a pas pu être finalisée en raison de l’absence d’accord sur la gestion des biens. Un jugement antérieur avait déjà ordonné la licitation des biens indivis, mais le coindivisaire a interjeté appel, retardant ainsi le processus.

Les héritiers ont reçu une offre d’achat pour l’appartement, mais le coindivisaire n’a pas répondu à leurs sollicitations. Le tribunal a constaté que l’occupation du bien par le coindivisaire était incompatible avec les droits des autres indivisaires, qui souhaitent vendre le bien pour apurer les dettes. L’urgence de la situation a été soulignée, notamment en raison de l’accumulation des charges impayées.

Le tribunal a autorisé les héritiers à vendre le bien sans le consentement du coindivisaire, mais a rejeté la demande d’expulsion, faute de preuve d’abus de jouissance. Les demandes de paiement des charges impayées ont été partiellement acceptées, tandis que d’autres demandes ont été rejetées. Le coindivisaire a été condamné à verser des sommes aux héritiers et aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la vente d’un bien indivis sans le consentement d’un coïndivisaire ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule qu’un indivisaire peut être autorisé par justice à passer seul un acte pour lequel le consentement d’un coïndivisaire serait nécessaire, si le refus de celui-ci met en péril l’intérêt commun. En l’espèce, les demandeurs ont sollicité l’autorisation de mise en vente de l’appartement indivis, en démontrant que l’absence de réponse de l’autre indivisaire compromettait l’intérêt commun.

Quels sont les critères d’urgence justifiant la vente d’un bien indivis ?

L’urgence est caractérisée par la durée du litige, qui perdure depuis près de 19 ans, et par le fait que le bien est occupé sans paiement d’indemnité par l’un des indivisaires. De plus, une offre d’achat a été formulée et acceptée, mais l’absence de réponse de l’autre indivisaire risque de compromettre la vente. Ces éléments démontrent que la vente est nécessaire pour préserver les intérêts des indivisaires.

Quelle est la procédure applicable pour autoriser un notaire à procéder à des paiements au titre des charges de copropriété ?

La procédure applicable est régie par l’, qui permet au président du tribunal judiciaire de prescrire ou autoriser toutes les mesures urgentes requises par l’intérêt commun. En l’espèce, les demandeurs ont sollicité l’autorisation de régler des charges impayées, ce qui a été jugé dans l’intérêt commun des indivisaires.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation d’une indemnité d’occupation ?

Les éléments déterminants pour la fixation d’une indemnité d’occupation incluent la jouissance privative du bien sans accord des coïndivisaires et l’absence d’autorisation du président du tribunal judiciaire. En l’espèce, la demande de fixation d’une indemnité a été rejetée en raison de l’insuffisance probatoire des éléments fournis pour établir le montant de l’indemnité.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre de cette décision ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner une partie à payer à l’autre une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, le tribunal a condamné le défendeur à verser des sommes aux demandeurs en application de cet article, en tenant compte de la situation procédurale et des frais engagés.

Quels sont les critères pour l’opposabilité d’une décision à un office notarial ?

Pour qu’une décision soit opposable à un office notarial, il est nécessaire que l’office ait été assigné dans la procédure, conformément au principe du contradictoire. En l’espèce, la décision ne pourra pas être rendue opposable à l’office notarial, car celui-ci n’a pas été assigné, ce qui respecte le droit à un procès équitable.

🔎 Références