Appel irrecevable : quelles conséquences en cas de signification erronée d’un jugement ? – Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647

Décision analysée : Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647
Thématiques : Procédure — Appel irrecevable

📘 L’essentiel

Le conseiller de la mise en état a déclaré l’appel irrecevable en raison du non-respect du délai de recours. L’appelant a interjeté appel plus d’un mois après la signification du jugement, invoquant la nullité de cette signification. Cependant, la signification a été jugée régulière malgré une erreur sur l’identité de la personne rencontrée par l’huissier. L’appelant n’a pas prouvé le grief causé par l’irrégularité, et l’appel a été déclaré irrecevable, entraînant une condamnation à payer une indemnité pour frais irrépétibles..


Source : Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647

Le 8 avril 2026, une ordonnance a été signée par la Présidente de la mise en état et la Greffière, suite à la déclaration d’appel d’un débiteur enregistrée le 4 juillet 2025. Cet appel visait un jugement rendu par le tribunal de grande instance de Saint-Quentin le 18 juin 2015, dans une affaire opposant le débiteur à la société Crédit industriel et commercial (CIC).

Le débiteur a soulevé un incident de recevabilité, arguant que la signification du jugement, effectuée par la banque le 17 septembre 2015, était nulle. Il a également demandé une indemnité de 1.500 euros pour frais irrépétibles. En réponse, le CIC a contesté la recevabilité de l’appel et a demandé le débouté du débiteur, tout en sollicitant 2.000 euros pour frais irrépétibles.

Le conseiller de la mise en état a précisé qu’il ne statuerait que sur la recevabilité de l’appel, conformément aux dispositions du code de procédure civile. Le débiteur a soutenu que son appel était recevable, car il avait été formé dans le délai légal à partir d’une signification régulière, tout en contestant l’identité de la personne ayant reçu l’acte de signification. Le CIC a rétorqué que la signification était valide et que l’erreur d’identité était une simple confusion matérielle.

Après examen des éléments, il a été établi que la signification avait été effectuée à la dernière adresse connue du débiteur, et que l’erreur d’identité n’affectait pas la régularité de l’acte. En conséquence, l’appel a été déclaré irrecevable, et le débiteur a été condamné à payer 1.000 euros au CIC pour frais irrépétibles, tout en étant débouté de sa demande. Les dépens de l’instance ont également été à sa charge.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la recevabilité de l’appel ?

La recevabilité de l’appel est régie par l’, qui stipule que le délai de recours par voie ordinaire d’un jugement est d’un mois à compter de la notification de la décision en matière contentieuse. En l’espèce, l’appel a été interjeté au-delà de ce délai, ce qui soulève la question de sa recevabilité.

Quels sont les critères de nullité d’une signification d’acte ?

Selon l’, la signification d’un acte est nulle si les diligences nécessaires n’ont pas permis de découvrir ni domicile ni résidence de travail du destinataire. L’huissier de justice doit dresser un procès-verbal mentionnant précisément les diligences accomplies pour rechercher le destinataire. En l’espèce, la signification a été jugée régulière malgré une erreur sur l’identité de la personne ayant reçu l’acte.

Quel est l’office du juge en matière de recevabilité d’appel ?

Le conseiller de la mise en état est seul compétent pour déclarer l’appel irrecevable, conformément à l’article 913-5-2° du code de procédure civile. Il ne peut statuer que dans la limite de sa compétence, c’est-à-dire sur la recevabilité de l’appel, sans se prononcer sur le fond de l’affaire.

Quels sont les éléments déterminants pour juger de la régularité de la signification ?

La régularité de la signification est déterminée par la conformité aux exigences de l’. En l’espèce, l’huissier a effectué des diligences pour retrouver le destinataire, et la signification a été faite à la dernière adresse connue, ce qui a été jugé suffisant pour établir la régularité de l’acte, malgré l’erreur sur l’identité.

Quelle est la charge de la preuve en matière d’irrégularité de signification ?

Conformément à l’, il incombe à l’appelant de démontrer le grief causé par l’irrégularité invoquée. En l’espèce, l’appelant n’a pas établi de grief suffisant, ce qui a conduit à rejeter son exception de nullité de la signification du jugement.

Quels sont les critères pour l’octroi d’une indemnité pour frais irrépétibles ?

L’ prévoit que la partie succombante peut être condamnée à payer une indemnité pour frais irrépétibles. En l’espèce, le demandeur a été condamné à payer une indemnité au créancier, en raison de sa défaite dans l’instance.

🔎 Références