Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2174555/

Rupture de contrat d’extraction de granulats : quelles sont les conséquences juridiques pour les parties impliquées ? – Cour d’appel de Versailles, 8 avril 2026, N° de RG 23/07521

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 8 avril 2026, N° de RG 23/07521
Thématiques : Contrats / CGV — Rupture de contrat

📘 L’essentiel

La cour a infirmé le jugement du tribunal de commerce de Versailles, considérant que la demande indemnitaire était fondée sur la résiliation unilatérale d’un contrat à durée déterminée. La durée du contrat était déterminée par l’arrêté préfectoral d’exploitation. La résiliation des prestations par la société défenderesse était justifiée par le non-respect des engagements contractuels. En conséquence, la société requérante a été déboutée de ses demandes, et les demandes accessoires ont conduit à une condamnation aux dépens d’appel..


Source : Cour d’appel de Versailles, 8 avril 2026, N° de RG 23/07521

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 8 avril 2026, N° de RG 23/07521

La société GSM, spécialisée dans l’extraction et la commercialisation de granulats, a conclu un accord avec la société Carrière de [Localité 2] grande [Localité 3] pour l’exploitation de carrières. En 2003, la société [W] a acquis des droits d’exploitation de la société [C] et a respecté un protocole d’accord avec la société GSM. En 2007, un nouvel accord a été formalisé, stipulant que la société GSM achèterait la totalité des granulats extraits par la société [W] sur son site, tandis que cette dernière s’engageait à réaliser des prestations d’extraction sur le gisement de la société GSM.

En 2009, la société CGA, créée pour gérer l’exploitation de la carrière de [Adresse 6], a été autorisée à exploiter cette carrière pour une durée de douze ans. Cependant, à partir de 2019, la société CGA a cessé d’extraire des granulats de son site, tout en continuant ses opérations sur le site de la société GSM. En avril 2021, la société GSM a notifié la fin des prestations d’extraction de la société CGA, invoquant un déséquilibre dans les tonnages extraits.

La société CGA a contesté cette décision et a assigné la société GSM en justice, demandant des dommages-intérêts. La société GSM a soulevé l’incompétence du tribunal de commerce de Versailles, arguant que le tribunal de commerce de Paris était le seul compétent pour ce litige. Le tribunal a finalement déclaré la société CGA irrecevable dans ses demandes et a condamné cette dernière à verser des frais à la société GSM.

La société CGA a fait appel de cette décision, mais la cour a infirmé le jugement initial, déclarant que le tribunal de commerce de Versailles était compétent pour statuer sur l’affaire. La cour a également débouté la société CGA de ses demandes indemnitaires, considérant que la société GSM avait le droit de mettre fin aux prestations d’extraction en raison du non-respect des engagements contractuels par la société CGA.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la compétence juridictionnelle applicable en matière de rupture des relations commerciales établies ?

Le tribunal de commerce de Paris est compétent pour connaître des litiges en matière de pratiques restrictives de concurrence, conformément à l’article L. 442-1-2 du code de commerce. En l’espèce, le tribunal de commerce de Versailles a été déclaré incompétent pour statuer sur la demande indemnitaire du demandeur, car celui-ci n’a pas fondé sa demande sur la rupture d’une relation commerciale établie, mais sur la résiliation unilatérale d’un contrat.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en matière de rupture de contrat ?

Les demandes doivent être fondées sur un contrat à durée déterminée ou indéterminée, et la rupture doit être justifiée par une faute rendant impossible la poursuite du contrat. En l’espèce, le tribunal a considéré que la demande du demandeur était recevable car elle était fondée sur la résiliation unilatérale et fautive du contrat, et non sur une rupture des relations commerciales établies.

Quelle est la qualification juridique du contrat entre les parties ?

Le contrat entre les parties est qualifié de contrat à durée déterminée, dont le terme est déterminé par l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploitation. La durée du contrat est celle nécessaire aux opérations d’extraction et de traitement de la totalité du tout-venant de la carrière, et non limitée à la première autorisation préfectorale.

Quels sont les critères de preuve du manquement contractuel ?

Le manquement contractuel doit être prouvé par des éléments tangibles, tels que les tonnages extraits par chaque partie. En l’espèce, le tribunal a constaté un déséquilibre manifeste entre les tonnages extraits par le défendeur sur son propre site et ceux extraits par le demandeur, justifiant ainsi la résiliation unilatérale du contrat par le demandeur.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour statuer sur la résiliation du contrat ?

La juridiction a retenu que le déséquilibre des tonnages extraits entre les deux sites était tel qu’il rendait impossible le maintien des prestations d’extraction. Le tribunal a également noté que le préavis de résiliation était suffisant et que la résiliation n’était pas considérée comme fautive, car elle était justifiée par le non-respect des engagements contractuels par le défendeur.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie perdante à verser une somme à l’autre partie pour couvrir les frais irrépétibles. En l’espèce, le tribunal a condamné le défendeur à verser une somme au titre de l’article 700, en raison de la perte de la procédure par le demandeur.

🔎 Références