Faillite personnelle d’un gérant : quelles conséquences en cas de poursuite abusive d’une activité déficitaire ? – Cour d’appel d’Agen, 1 avril 2026, N° de RG 25/00412

Décision analysée : Cour d’appel d’Agen, 1 avril 2026, N° de RG 25/00412
Thématiques : Entreprises / Dirigeants — Faillite personnelle

📘 L’essentiel

La faillite personnelle peut être prononcée contre un dirigeant ayant maintenu abusivement une exploitation déficitaire. Le tribunal a constaté que la dirigeante n’avait pas justifié les opérations bancaires contestées, aggravant le passif de la société. De plus, son défaut de coopération avec les organes de la procédure a été retenu, notamment l’absence de réponse aux demandes de précisions. La cour a confirmé la faillite personnelle, réduisant sa durée à cinq ans et ordonnant son inscription au fichier national des interdits de gérer..


Source : Cour d’appel d’Agen, 1 avril 2026, N° de RG 25/00412

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Agen, 1 avril 2026, N° de RG 25/00412

L’EURL spécialisée dans le négoce et la réparation de matériel électrique a été placée en liquidation judiciaire par le tribunal de commerce d’Agen le 28 août 2024, avec une cessation des paiements fixée au 5 juin 2024. Un liquidateur a été désigné pour superviser la procédure. En décembre 2024, ce dernier a soumis un rapport au procureur de la République, entraînant une citation devant le tribunal pour une sanction personnelle à l’encontre de la gérante de l’EURL.

Le 23 avril 2025, le tribunal a prononcé la faillite personnelle de la gérante pour une durée de dix ans, en raison de la poursuite d’une exploitation déficitaire et d’un manque de coopération avec les organes de la procédure. La gérante n’a pas fourni d’explications sur des opérations bancaires douteuses et n’a pas justifié des prélèvements importants, malgré les demandes répétées du liquidateur. De plus, le dernier bilan comptable était problématique, et aucune comptabilité n’avait été établie pour les exercices suivants.

En mai 2025, la gérante a interjeté appel de cette décision, contestant les motifs de la faillite personnelle. Elle a soutenu que la preuve de la gestion déficitaire incombait au demandeur et que les accusations de non-coopération n’étaient pas fondées. Elle a également affirmé avoir fourni des informations pertinentes au liquidateur et justifié ses démarches pour établir la comptabilité.

Le Ministère Public a demandé la confirmation du jugement initial, arguant que les conditions pour prononcer une faillite personnelle étaient remplies. La cour a examiné les arguments des deux parties et a confirmé le jugement de faillite personnelle, mais a réduit la durée de la sanction à cinq ans. La cour a également ordonné l’inscription de cette sanction au fichier national des interdictions de gérer, et la gérante a été condamnée aux dépens d’appel.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la faillite personnelle des dirigeants ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que « le tribunal peut prononcer la faillite personnelle de tout dirigeant, de droit ou de fait, d’une personne morale, contre lequel a été relevé l’un des faits ci-après : 4° Avoir poursuivi abusivement, dans un intérêt personnel, une exploitation déficitaire qui ne pouvait conduire qu’à la cessation des paiements de la personne morale. »

Quelles sont les conditions requises pour prononcer une faillite personnelle ?

Les conditions requises pour prononcer une faillite personnelle incluent la constatation d’une exploitation déficitaire poursuivie abusivement par le dirigeant, ainsi que l’absence de coopération avec les organes de la procédure. Il n’est pas nécessaire d’établir un lien de causalité entre les manquements reprochés et la création du passif de la société en liquidation judiciaire.

Quels sont les critères déterminants pour établir la poursuite abusive d’une exploitation déficitaire ?

Les critères déterminants incluent la preuve de la poursuite d’une activité déficitaire dans un intérêt personnel, ainsi que l’absence de justification des dépenses effectuées par le dirigeant. Dans le cas présent, la cour a constaté que les dépenses de 20 240 € n’étaient pas justifiées et avaient aggravé le passif de la société.

Quelle est la portée de l’absence de coopération du dirigeant avec les organes de la procédure ?

L’absence de coopération du dirigeant avec les organes de la procédure est un motif qui peut justifier le prononcé d’une faillite personnelle. Dans cette affaire, le tribunal a retenu que le dirigeant n’avait pas répondu aux demandes de précisions sur les opérations bancaires, ce qui a entravé le bon déroulement de la procédure.

Quels sont les éléments de preuve requis pour contester une faillite personnelle ?

Pour contester une faillite personnelle, le dirigeant doit apporter des éléments de preuve démontrant l’absence de poursuite abusive d’une exploitation déficitaire et justifiant sa coopération avec les organes de la procédure. Dans le cas présent, le dirigeant n’a pas fourni de preuves suffisantes pour justifier les débits des comptes de la société.

Quelle est la motivation requise pour le jugement prononçant une faillite personnelle ?

La motivation requise pour le jugement prononçant une faillite personnelle doit être fondée sur l’examen des faits et des moyens présentés par les parties. La cour a confirmé que les critères posés par l’article L. 653-4 étaient réunis, justifiant ainsi le prononcé de la faillite personnelle.

Quels sont les effets d’un jugement de faillite personnelle sur le dirigeant ?

Les effets d’un jugement de faillite personnelle incluent une interdiction de gérer, une inscription au fichier national des interdictions de gérer, ainsi que la possibilité de voir la sanction inscrite au casier judiciaire national. Dans cette affaire, la cour a ordonné l’inscription de la sanction sur le fichier national automatisé des interdits de gérer.

🔎 Références