Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2175724/

Indemnisation après un incendie : quelles sont les obligations de l’assureur envers les propriétaires en indivision ? – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 3 avril 2026, N° de RG 25/08329

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 avril 2026, N° de RG 25/08329
Thématiques : Assurances — Obligations de l’assureur

📘 L’essentiel

La cour a infirmé l’ordonnance du juge de la mise en état concernant la somme provisionnelle de 500 000 euros, tout en confirmant la décision pour le surplus. Elle a condamné l’assureur à verser 414 354 euros, considérant cette indemnité non sérieusement contestable. La responsabilité de l’assureur est maintenue malgré des contestations sur la superficie des biens et la responsabilité des locataires. La demande de dommages et intérêts pour préjudice moral a été déboutée, et les dépens ont été mis à la charge des parties perdantes..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 avril 2026, N° de RG 25/08329

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 avril 2026, N° de RG 25/08329

Dans cette affaire, un groupe de propriétaires en indivision d’un immeuble a été impliqué dans un litige avec leur assureur suite à un incendie survenu le 8 février 2018 dans l’un des appartements. L’incendie a causé des dommages importants, entraînant la désignation d’un expert pour évaluer le péril imminent. Après des tentatives de règlement amiable infructueuses, les propriétaires ont saisi le tribunal judiciaire de Grasse, qui a ordonné une expertise et a initialement condamné l’assureur à verser une provision de 101 080 euros.

Cependant, la cour d’appel a révisé ce montant à 156 192,08 euros, somme qui a été versée par l’assureur en septembre 2022. Par la suite, l’assureur a assigné certains locataires pour récupérer une partie des indemnités versées, tandis que les propriétaires ont également engagé des actions en justice pour obtenir des compensations supplémentaires pour leurs préjudices, incluant des pertes de loyers et des dommages matériels.

Les procédures ont été regroupées sous un numéro unique, et le juge de la mise en état a ordonné une provision de 500 000 euros pour les préjudices subis. L’assureur a fait appel de cette décision, arguant que les demandes des propriétaires étaient contestables. En réponse, les propriétaires ont demandé une augmentation de la provision à 904 000 euros.

Finalement, la cour a infirmé la décision initiale concernant le montant de la provision, la réduisant à 414 354 euros, tout en confirmant d’autres aspects de la décision du premier juge. Les propriétaires ont été condamnés aux dépens, et aucune indemnité n’a été accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de l’équité et de la situation économique des parties.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la responsabilité des époux locataires en cas d’incendie ?

La société Axa France Iard soutient que la responsabilité des époux locataires est engagée au visa de l’, qui stipule que le locataire est tenu de réparer les dommages causés par sa faute. Les époux locataires ne démontrent pas que l’incendie est survenu par cas fortuit, force majeure ou vice de construction. Toutefois, la responsabilité éventuelle des époux locataires n’influence pas l’obligation de l’assureur d’indemniser son assuré dans le cadre des garanties souscrites.

Quels sont les critères de la contestation sérieuse selon la société Axa France Iard ?

La société Axa France Iard fait valoir que la demande de provision présentée par les consorts [U] se heurte à des contestations sérieuses, notamment en ce qui concerne la responsabilité des époux locataires, l’aggravation des dommages par l’indivision [U], et la superficie déclarée des biens immobiliers assurés. Cependant, la cour a jugé que ces contestations ne sont pas sérieuses et ne seront donc pas retenues.

Quelle est la procédure applicable en cas de nullité d’assignation ?

Le juge de la mise en état a soulevé d’office la nullité de l’assignation délivrée par les consorts [U] à la Mairie de [Localité 1]. Il a ordonné la réouverture des débats pour permettre aux consorts de faire valoir leurs observations sur cette nullité, conformément aux règles de procédure civile.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation de la créance d’indemnisation ?

L’expert a retenu un coût de 1 000 000 euros TTC pour la réparation de l’immeuble, déduction faite de la vétusté, ce qui a conduit à une indemnité de 874 450 euros TTC. La cour a également pris en compte les provisions déjà versées et a appliqué la règle de proportionnalité, aboutissant à une somme provisionnelle de 414 354 euros à valoir sur l’indemnisation des dommages.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans cette affaire ?

La cour a décidé de ne pas faire application de l’article 700 du Code de procédure civile, qui permet de condamner la partie perdante à payer une somme au titre des frais exposés. Cette décision a été motivée par l’équité et la situation économique des parties, sans que cela ne remette en cause les droits des consorts [U] à obtenir une indemnisation pour leurs préjudices.

🔎 Références