Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2175809/

Litige commercial entre sociétés : la compensation des créances est-elle valable en l’absence d’accord sur les ristournes ? – Cour d’appel de Bordeaux, 1 avril 2026, N° de RG 24/01090

Décision analysée : Cour d’appel de Bordeaux, 1 avril 2026, N° de RG 24/01090
Thématiques : Contrats / CGV — Compensation des créances

📘 L’essentiel

La compensation légale nécessite que les créances soient certaines, liquides et exigibles. La cour a confirmé que la créance de la société requérante n’était pas certaine, car elle faisait l’objet de contestations sérieuses. Les documents comptables fournis n’établissaient pas l’éligibilité des produits au Performance Bonus pour 2017. De plus, le délai de prescription quinquennal avait expiré, entraînant le rejet de la demande de compensation. Les frais irrépétibles ont été accordés à la partie intimée, soulignant l’importance d’une argumentation solide..


Source : Cour d’appel de Bordeaux, 1 avril 2026, N° de RG 24/01090

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bordeaux, 1 avril 2026, N° de RG 24/01090

L’affaire concerne deux sociétés par actions simplifiées, engagées dans le commerce de véhicules et de produits automobiles, et une société par actions simplifiée spécialisée dans le commerce de gros de combustibles. Un contrat de distribution signé en mai 2014 a établi une relation commerciale entre la société de combustibles et les sociétés automobiles, avec des avenants modifiant les échéances contractuelles. En 2020, la société automobile a réclamé une ristourne de 6 % sur des produits commandés en 2017, s’élevant à 121 000 euros HT. Face à l’absence de réponse, elle a tenté de compenser cette somme avec des créances dues pour des produits livrés ultérieurement.

En réaction, la société de combustibles a mis en demeure les sociétés automobiles pour des paiements impayés, totalisant plus de 102 000 euros. Les sociétés automobiles ont répondu qu’elles ne paieraient que si la ristourne était honorée. En avril 2023, le tribunal de commerce a autorisé des saisies conservatoires sur les comptes des sociétés automobiles, qui ont été contestées par la suite. Un jugement de février 2024 a débouté les sociétés automobiles de leurs prétentions et a ordonné le paiement des sommes dues à la société de combustibles, ainsi que des frais de justice.

Les sociétés automobiles ont interjeté appel, soutenant que la créance de la société de combustibles avait été compensée par leurs propres créances. En réponse, la société de combustibles a demandé la confirmation du jugement initial, arguant que les conditions de compensation n’étaient pas remplies et que la créance des sociétés automobiles était prescrite. La cour a finalement confirmé le jugement du tribunal de commerce, rejetant les demandes de compensation des sociétés automobiles et les condamnant à payer les sommes dues, ainsi que des frais supplémentaires.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la condition de la compensation légale selon l’article 1347-1 du code civil ?

La compensation n’a lieu qu’entre deux obligations fongibles, certaines, liquides et exigibles. Une créance est certaine lorsqu’elle est reconnue dans son principe par le débiteur ou ne fait l’objet d’aucune contestation sérieuse.

Quels sont les critères pour établir la certitude d’une créance ?

La société BP France a constamment contesté dans son principe l’existence d’un accord sur l’application du Performance Bonus aux huiles de la gamme moto pour l’année 2017. Les extraits de comptabilité et les notes de crédit Ford pour les exercices 2016 et 2017 ne permettent pas d’établir que les huiles de la gamme moto étaient spécifiquement incluses dans le Performance Bonus pour l’année 2017.

Quelle est la condition de liquidité d’une créance selon le contrat de fourniture ?

La condition de liquidité fait défaut lorsque le taux de la ristourne réclamée varie sans qu’un montant final des commandes éligibles ni un pourcentage applicable aient été arrêtés d’un commun accord, contrairement aux exigences de l’article 4.2 du contrat de fourniture.

Quel est l’impact de la mise en demeure sur la prescription de la créance ?

La société BP France soutient que la créance des sociétés Automobiles [L] et Automobiles [L] est prescrite, le délai de prescription quinquennale prévu par l’ ayant couru à compter du 1er janvier 2018 et étant expiré le 1er janvier 2023. Une mise en demeure extrajudiciaire est dépourvue d’effet interruptif depuis la .

Quels sont les éléments déterminants pour le rejet des demandes de compensation ?

Les demandes de compensation ont été rejetées car les sociétés Automobiles [L] et Automobiles [L] 17 n’ont pas pu établir la certitude et la liquidité de leur créance. Les courriels et documents échangés démontrent l’absence de reconnaissance de la créance par BP France, ainsi que l’absence d’accord sur les conditions de la ristourne.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

Les sociétés Automobiles [L] et Automobiles [L] 17 ont été condamnées solidairement à payer à la société BP France la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de la nature des prétentions rejetées et des frais engagés par l’intimée.

🔎 Références