Liquidation judiciaire d’une SAS : quelles sont les conséquences pour le dirigeant en cas de faute de gestion ? – Cour d’appel de Dijon, 2 avril 2026, N° de RG 24/00988

Décision analysée : Cour d’appel de Dijon, 2 avril 2026, N° de RG 24/00988
Thématiques : Entreprises / Dirigeants — Faute de gestion

📘 L’essentiel

La sanction d’interdiction de gérer peut être prononcée à l’encontre d’un dirigeant pour des fautes de gestion. Dans ce cas, le dirigeant a été reconnu coupable d’absence de remise des documents requis, d’abstention de coopération, et d’omission de demander l’ouverture d’une procédure collective. Ces manquements justifient une interdiction de gérer de quatre ans. De plus, la responsabilité pour insuffisance d’actif a été engagée, le dirigeant étant responsable d’un passif supplémentaire de 31.373 euros..


Source : Cour d’appel de Dijon, 2 avril 2026, N° de RG 24/00988

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Dijon, 2 avril 2026, N° de RG 24/00988

La SAS [2], immatriculée au RCS le 17 janvier 2017, a pour activité l’achat, la revente et la location de véhicules. Le président de cette société a été assigné par l’Urssaf, entraînant un jugement du tribunal de commerce de Mâcon le 24 mars 2023, qui a ordonné la liquidation judiciaire de la société, fixant la date de cessation des paiements au 1er octobre 2021 et désignant un liquidateur judiciaire.

Le 30 avril 2024, le liquidateur a assigné le président devant le tribunal pour obtenir une interdiction de gérer et un comblement du passif. Dans son rapport, le juge-commissaire a souligné que le président avait poursuivi une activité déficitaire, entraînant la disparition de l’actif, justifiant ainsi son écartement du monde des affaires et la possibilité d’une condamnation pour insuffisance d’actif.

Le tribunal a prononcé, le 28 juin 2024, une interdiction de gérer de cinq ans à l’encontre du président et l’a condamné à supporter une insuffisance d’actif de 55.000 euros. Ce jugement a été contesté par le président, qui a interjeté appel le 1er août 2024, demandant l’infirmation de la décision initiale.

Le liquidateur a, quant à lui, demandé la confirmation du jugement, arguant que les fautes de gestion du président justifiaient la sanction. Le ministère public a également requis la confirmation du jugement.

Le tribunal a examiné les manquements du président, notamment l’absence de remise d’informations au liquidateur, le défaut de comptabilité et l’omission de demander l’ouverture d’une procédure collective dans les délais impartis. Ces éléments ont conduit à la conclusion que le président avait contribué à l’insuffisance d’actif, entraînant une condamnation à hauteur de 31.373 euros. Finalement, le jugement a été partiellement infirmé, réduisant la durée de l’interdiction de gérer à quatre ans et confirmant la condamnation pour insuffisance d’actif.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’interdiction de gérer ?

La sanction de l’interdiction de diriger, gérer, administrer ou contrôler toute entreprise commerciale ou artisanale est prévue par les articles L.653-1-2°, L.653-3, L.653-4 et L.653-5 du code de commerce. Cette sanction peut être prononcée à l’encontre des dirigeants de droit ou de fait ayant commis des fautes de gestion, notamment l’absence de remise des renseignements au mandataire judiciaire, l’omission de demander l’ouverture d’une procédure collective dans le délai imparti, et le défaut de tenue d’une comptabilité.

Quels sont les critères pour établir une faute de gestion ?

Les critères pour établir une faute de gestion incluent l’absence de coopération avec les organes de la procédure, le défaut de remise des documents requis par le liquidateur, et l’omission de demander l’ouverture d’une procédure collective dans les 45 jours suivant la cessation des paiements. Ces éléments doivent démontrer que le dirigeant a agi de mauvaise foi ou a sciemment manqué à ses obligations.

Quelle est la procédure applicable à l’appel d’une décision de liquidation judiciaire ?

L’appel d’une décision de liquidation judiciaire doit être interjeté dans un délai de 1 mois à compter de la notification du jugement, conformément aux dispositions de l’. L’appelant doit également justifier de la recevabilité de son appel en démontrant qu’il a un intérêt à agir.

Quels sont les éléments déterminants pour la responsabilité du dirigeant en cas d’insuffisance d’actif ?

La responsabilité du dirigeant pour insuffisance d’actif est engagée sur le fondement de l’, qui stipule que les fautes de gestion ayant contribué à l’insuffisance d’actif peuvent entraîner une condamnation à supporter tout ou partie de cette insuffisance. Les éléments déterminants incluent la preuve de fautes de gestion antérieures à l’ouverture de la liquidation, ainsi que l’existence d’un passif déclaré.

Quels sont les critères pour la fixation de l’insuffisance d’actif ?

La fixation de l’insuffisance d’actif repose sur l’état des créances déclarées et le passif admis. En l’absence d’inventaire et de renseignements fournis sur le patrimoine de la société, l’insuffisance d’actif est équivalente au montant du passif admis. Les fautes de gestion doivent avoir été commises avant l’ouverture de la liquidation pour engager la responsabilité du dirigeant.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, le liquidateur a demandé la condamnation du dirigeant à payer une somme sur le fondement de cet article, ce qui a été pris en compte dans la décision finale.

🔎 Références