Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2175866/

Responsabilité de l’expert-comptable : la société peut-elle contester un redressement fiscal après un délai de prescription abrégé ? – Cour d’appel de Rennes, 31 mars 2026, N° de RG 25/02429

Décision analysée : Cour d’appel de Rennes, 31 mars 2026, N° de RG 25/02429
Thématiques : Contrats / CGV — Responsabilité de l’expert-comptable

📘 L’essentiel

La question de la prescription dans un contrat de mission est essentielle. L’ permet aux parties de convenir d’un délai de prescription différent, à condition que la clause soit claire. La cour a constaté que les parties n’avaient pas produit l’intégralité de la lettre de mission, rendant impossible le jugement sur la recevabilité de la demande. La société requérante conteste la validité de la clause de prescription, soulevant des interrogations sur la nécessité d’une signature pour les clauses dérogeant au droit commun..


Source : Cour d’appel de Rennes, 31 mars 2026, N° de RG 25/02429

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Rennes, 31 mars 2026, N° de RG 25/02429

L’affaire concerne un litige entre une société spécialisée dans le plâtre et une association de gestion comptable. En janvier 2016, la société a mandaté l’association pour la présentation de ses comptes annuels, ainsi que pour des missions d’assistance en gestion et en fiscalité. Cependant, à partir d’octobre 2018, un contrôle fiscal a été initié sur une période antérieure, et l’association a refusé d’apporter son assistance. Face à cette situation, la société a dû faire appel à un expert-comptable externe.

En juin 2019, la société a été notifiée d’un redressement fiscal, entraînant des pénalités et un montant total à régler de 25 908 euros, qu’elle a acquitté. Estimant que l’association était responsable des manquements ayant conduit à ce redressement, la société a décidé de l’assigner en justice en février 2024. Toutefois, le tribunal de commerce a jugé les demandes irrecevables en raison de la prescription, déboutant ainsi la société de ses demandes et la condamnant aux dépens.

La société a interjeté appel, contestant la décision du tribunal, notamment en ce qui concerne la clause de réduction du délai de prescription figurant dans les conditions générales de l’association. Elle soutient que cette clause n’était pas claire ni acceptée valablement, et qu’elle devait être déclarée inopposable. En outre, elle a fait valoir que les manquements de l’association, tels que la perte de documents comptables et le retard dans le dépôt de la liasse fiscale, étaient à l’origine de son préjudice.

De son côté, l’association a demandé la confirmation du jugement initial, arguant que la clause de prescription était valide et que sa mission ne couvrait pas l’assistance lors des contrôles fiscaux. La cour a finalement ordonné aux parties de produire la lettre de mission en intégralité pour statuer sur la recevabilité de la demande. L’affaire sera rappelée à l’audience en avril 2026.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prescription des actions en responsabilité ?

La prescription des actions en responsabilité est régie par l’, qui permet aux parties de convenir d’un délai de prescription différent de celui prévu par la loi. En l’espèce, la société Déco Plâtre soutient que la clause de réduction du délai de prescription figurant à l’article 8 des conditions générales est inopposable, car elle n’est ni claire ni précise. La cour doit donc examiner si cette clause respecte les exigences de clarté et de compréhension.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en justice ?

La recevabilité des demandes en justice est conditionnée par le respect des délais de prescription. En l’espèce, le tribunal de commerce a jugé irrecevables les demandes de la société Déco Plâtre, considérant qu’elles étaient prescrites. La cour d’appel doit donc déterminer si la clause de prescription est opposable et si les demandes de la société Déco Plâtre sont recevables.

Quelle est la qualification juridique des obligations de l’expert-comptable ?

Les obligations de l’expert-comptable sont qualifiées d’obligations de moyens, ce qui signifie qu’il doit mettre en œuvre tous les moyens nécessaires pour accomplir sa mission, sans garantir un résultat. La société Déco Plâtre soutient que l’association Cogedis a manqué à son devoir de conseil et à ses obligations contractuelles, ce qui pourrait engager sa responsabilité.

Quels éléments doivent être prouvés pour établir un préjudice réparable ?

Pour établir un préjudice réparable, il est nécessaire de prouver l’existence d’un dommage, la faute de l’expert-comptable et le lien de causalité entre la faute et le préjudice. La société Déco Plâtre doit démontrer que les manquements de l’association Cogedis ont directement conduit au redressement fiscal et aux pénalités qui en ont découlé.

Quels sont les critères de fixation des dépens et des frais de justice ?

Les dépens et les frais de justice sont fixés par le juge en fonction des frais engagés par les parties dans le cadre de la procédure. L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais non compris dans les dépens. La cour doit donc examiner si les demandes de remboursement de frais formulées par les parties sont justifiées.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour statuer sur la responsabilité ?

La juridiction doit examiner si l’association Cogedis a respecté ses obligations contractuelles et si les manquements allégués par la société Déco Plâtre sont avérés. La cour doit également évaluer si la clause de réduction du délai de prescription est opposable et si la société Déco Plâtre a effectivement subi un préjudice en raison des actions ou omissions de l’association Cogedis.

🔎 Références