La créance locative postérieure au jugement d’ouverture peut-elle être subordonnée à l’ordre des privilèges institués par le code de commerce ? La juridiction a statué sur la fixation de créances au passif d’une société en liquidation judiciaire, en se fondant sur les articles L.622-21 et L.641-13 du code de commerce. Elle a reconnu la validité des créances antérieures et postérieures, tout en précisant les implications des privilèges lors du règlement des sommes dues.

En décembre 2022, le tribunal de commerce a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’encontre de la locataire, désignant un liquidateur judiciaire. En février 2023, la bailleresse a déclaré une créance de 128 412,17 € au passif de la locataire, incluant un arriéré locatif et une créance postérieure. Le fonds de commerce a été vendu en mai 2023, et en octobre 2023, la bailleresse a mis à jour sa créance postérieure.
En mars 2024, la bailleresse a assigné le liquidateur judiciaire en intervention forcée. Les deux procédures ont été jointes en juin 2024. En septembre 2024, le liquidateur a demandé au tribunal de reconnaître la créance de la bailleresse à hauteur de 121 023,61 € pour l’arriéré locatif, tout en contestant le paiement d’une créance postérieure de 22 199,76 €.
Le tribunal a statué en faveur de la bailleresse, fixant sa créance à 121 023,61 € et condamnant la locataire à payer 22 199,76 € pour la créance postérieure. Le liquidateur a été débouté de sa demande concernant l’ordre des privilèges. La locataire a également été condamnée aux dépens et à verser 4 000 € pour les frais irrépétibles. La décision a été déclarée exécutoire par provision.
Cette décision a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée dans l’affaire. La bailleresse obtient la reconnaissance de ses créances, tandis que la locataire, en liquidation judiciaire, doit faire face à des obligations financières supplémentaires.
L’article L.622-21 du code de commerce stipule que le jugement d’ouverture interrompt ou interdit toute action en justice de la part de tous les créanciers dont la créance n’est pas mentionnée au I de l’article L. 622-17 et tendant à la condamnation du débiteur au paiement d’une somme d’argent.
Selon l’article L.622-17 du code de commerce, les créances doivent être nées régulièrement après le jugement d’ouverture pour les besoins du déroulement de la procédure ou de la période d’observation, ou en contrepartie d’une prestation fournie au débiteur pendant cette période, afin d’être payées à leur échéance.
L’article L.622-24 du code de commerce prévoit que tous les créanciers dont la créance est née antérieurement au jugement d’ouverture, à l’exception des salariés, doivent adresser la déclaration de leurs créances au mandataire judiciaire dans des délais fixés par décret en Conseil d’État.
L’article L.641-13 du code de commerce dispose que les créances nées régulièrement après le jugement d’ouverture de la procédure de liquidation judiciaire sont payées à leur échéance si elles sont nées pour les besoins du déroulement de la procédure ou en contrepartie d’une prestation fournie au débiteur pendant le maintien de l’activité.
La juridiction a constaté que le liquidateur ne contestait pas le principe et le quantum de la dette, se contentant de s’en rapporter à justice sur le bien-fondé de la demande. Ainsi, la demande de fixation de la créance au passif de la liquidation à la somme de 121 023,61 € TTC a été accueillie, car elle correspondait à des loyers, charges et taxes contractuelles.
L’article L.641-13 du code de commerce précise que les créances nées régulièrement après le jugement d’ouverture sont payées à leur échéance, mais que leur paiement peut être soumis à l’ordre des privilèges. Toutefois, la juridiction a statué que l’existence d’autres créances privilégiées n’influe pas sur le bien-fondé de la demande de condamnation ou sur le montant de la créance.
La juridiction a condamné le débiteur en procédure collective à payer une somme au titre des frais irrépétibles, en se fondant sur le fait que le coût du commandement de payer n’ayant pas été prononcé, il devait être inclus dans les frais irrépétibles plutôt que dans les dépens.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Baux commerciaux — Créances locatives — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :