Bail commercial : prescription des actions et refus de renouvellement validé

La juridiction a prononcé l’irrecevabilité de l’action en validation du refus de renouvellement de bail commercial pour cause de prescription. En effet, selon l’article L 145-60 du Code de commerce, les actions dérivant du statut des baux commerciaux sont soumises à une prescription biennale. Le refus de renouvellement a été signifié le 17 décembre 2020, et la prescription a donc couru à partir de cette date, rendant l’action des consorts irrecevable à compter du 18 décembre 2022. La demande d’assignation en validation du refus de renouvellement, effectuée le 12 septembre 2024, est ainsi frappée de nullité pour avoir été introduite après l’expiration du délai de prescription. La juridiction a également considéré que la question de la validité de l’acte signifié ne se posait pas pour les consorts, auteurs de l’acte. En conséquence, les frais irrépétibles ont été laissés à la charge de chaque partie, conformément aux dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile. La partie succombante a été condamnée aux dépens, respectant ainsi le principe de la charge des frais de justice.

La juridiction a prononcé l’irrecevabilité de l’action en validation du refus de renouvellement de bail commercial pour cause de prescription. Selon l’article L 145-60 du Code de commerce, les actions dérivant du statut des baux commerciaux sont soumises à une prescription biennale. Le refus de renouvellement a été signifié le 17 décembre 2020, rendant l’action des consorts irrecevable à compter du 18 décembre 2022. La demande d’assignation en validation, effectuée le 12 septembre 2024, est frappée de nullité.

L’affaire concerne un litige entre des bailleurs et une société locataire, la SARL JMLC, devant le tribunal judiciaire de Béziers. Les bailleurs ont assigné la société pour contester le refus de renouvellement d’un bail commercial, signifié par un commissaire de justice en décembre 2020. Ils demandent la validation de ce refus, l’évacuation des locaux occupés par la société, ainsi qu’une indemnité d’occupation de 1 500 € par mois depuis le refus de renouvellement, jusqu’à la libération des lieux.

En réponse, la SARL JMLC a initié une procédure d’incident, contestant la validité de l’acte de signification et demandant au juge de surseoir à statuer en attendant une décision d’un autre tribunal. La société a également formulé des demandes d’indemnité d’éviction et de provision, ainsi que la désignation d’un expert pour évaluer le préjudice subi.

Le tribunal a examiné les arguments des deux parties, notamment la question de la prescription des actions liées au bail commercial. Selon l’article L 145-60 du Code de commerce, les actions doivent être engagées dans un délai de deux ans. Le refus de renouvellement ayant été signifié en décembre 2020, la prescription a été acquise en décembre 2022, rendant l’action des bailleurs irrecevable.

En conséquence, le tribunal a déclaré l’action des bailleurs irrecevable pour prescription acquise et a condamné l’épouse des bailleurs aux dépens. Les frais irrépétibles ont été laissés à la charge de chaque partie, conformément aux dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile. Le jugement a été rendu publiquement, et les parties ont été informées de la décision.

• Signification du refus de renouvellement de bail commercial le 17 décembre 2020 par un huissier de justice.
• Application des dispositions de l’article L 145-60 du Code de commerce concernant la prescription biennale.
• Acte introductif d’instance signifié le 12 septembre 2024, après l’expiration du délai de prescription.
• Arguments des parties concernant la validité de l’acte de signification et la demande de validation du refus de renouvellement.
• Décision du tribunal déclarant l’action des bailleurs irrecevable pour prescription acquise.

Cette affaire a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée. D’une part, le bailleur se voit refuser la validation de son refus de renouvellement de bail commercial, ce qui limite ses options pour récupérer les locaux. D’autre part, la société locataire, bien que victorieuse sur le plan de la prescription, doit faire face à des demandes d’indemnité d’occupation et à des frais de justice.

• Refus de validation du refus de renouvellement du bail commercial pour le bailleur.
• Prescription acquise, rendant l’action du bailleur irrecevable.
• Condamnation aux dépens pour le bailleur, entraînant des frais supplémentaires.
• Possibilité pour la société locataire de contester d’autres demandes d’indemnité.
• Frais irrépétibles laissés à la charge de chaque partie, limitant les pertes financières.
• Impact sur la stratégie de preuve pour les futures actions judiciaires liées au bail commercial.

Enseignements de cette décision

• Respecter le délai de prescription biennale pour les actions liées aux baux commerciaux.
• Vérifier la validité des actes de signification avant d’engager une action en justice.
• Prendre en compte la date de signification pour le calcul de la prescription.
• Considérer les frais irrépétibles et leur répartition entre les parties.
• Être conscient des conséquences d’une action irrecevable sur les demandes d’indemnité.

À éviter

• Ne pas attendre la fin du délai de prescription pour agir.
• Ignorer les règles de procédure concernant la signification des actes.
• Engager des actions sans vérifier la légitimité des demandes.
• Omettre de contester la validité des actes si nécessaire.
• Ne pas se préparer à justifier les demandes d’indemnité en cas de litige.

Quelle est la règle de droit applicable concernant le refus de renouvellement de bail commercial ?

La règle de droit applicable au refus de renouvellement de bail commercial est régie par les articles L 145-9 et L 145-17 du Code de commerce. L’article L 145-9 stipule que le bailleur doit notifier au preneur son intention de ne pas renouveler le bail, tandis que l’article L 145-17 précise les conditions de validité de cette notification, notamment la nécessité d’une mise en demeure préalable.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière de bail commercial ?

Les critères de recevabilité des demandes en matière de bail commercial incluent le respect des délais de prescription, qui est de deux ans selon l’article L 145-60 du Code de commerce. La demande de renouvellement de bail doit être introduite dans ce délai, à compter de la signification du refus de renouvellement. En l’espèce, la prescription a été acquise pour le demandeur à compter du 18 décembre 2022, rendant irrecevable l’acte introductif d’instance signifié le 12 septembre 2024.

Quelle est la procédure applicable en cas de contestation d’un refus de renouvellement de bail ?

La procédure applicable en cas de contestation d’un refus de renouvellement de bail commercial implique une action en validation judiciaire du refus, soumise à la prescription biennale. L’article L 145-60 du Code de commerce impose que toute action dérivant du statut des baux commerciaux soit engagée dans un délai de deux ans à compter de la notification du refus.

Quels sont les éléments déterminants pour juger de la validité d’un acte de signification ?

Les éléments déterminants pour juger de la validité d’un acte de signification incluent la conformité de l’acte aux exigences légales, notamment la vérification de la domiciliation de la personne morale. En l’espèce, la signification du refus de renouvellement a été effectuée conformément aux dispositions de l’article L 145-17, ce qui a été jugé valide par la juridiction.

Quels sont les effets de la prescription sur les demandes en matière de bail commercial ?

Les effets de la prescription sur les demandes en matière de bail commercial entraînent l’irrecevabilité des actions engagées après l’expiration du délai de deux ans. Dans le cas présent, la prescription a été acquise, rendant irrecevable l’action des consorts, qui ont introduit leur demande après le délai légal.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre de cette affaire ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme à titre de frais irrépétibles. Dans cette affaire, la juridiction a décidé de laisser les frais à la charge de chaque partie, en application de cet article, en considérant que Mme [W] [N] était la partie succombante.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Thématiques associées : Baux commerciaux — Bail commercial — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.