Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
La patiente a été admise le 21 avril 2026, après avoir présenté des comportements inquiétants, tels que sortir presque nue dans la rue, et des signes de délire et d’angoisse. Les certificats médicaux établis dans les 24 et 72 heures suivant son admission ont révélé une angoisse massive et une ambivalence vis-à-vis des soins, bien qu’une légère amélioration ait été notée. Un avis motivé a souligné que la patiente avait un suivi psychiatrique de longue date, mais que ses prises en charge étaient chaotiques et qu’elle minimisait ses troubles.
Lors de l’audience, la patiente a exprimé un sentiment de bien-être dans l’établissement et a reconnu que l’équipe soignante était compétente. Cependant, elle a également fait part de son ressenti concernant une sédation excessive. Son représentant légal a insisté sur le fait qu’elle se sentait injustement traitée, arguant que sa décompensation n’était pas de sa responsabilité.
Les éléments médicaux présentés au tribunal ont confirmé que la patiente souffrait de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et nécessitaient une surveillance médicale constante. En conséquence, le juge des libertés et de la détention a ordonné la poursuite de l’hospitalisation complète, laissant les dépens à la charge de l’État et précisant que cette ordonnance bénéficiait de l’exécution provisoire.