La société DMS manutention peut-elle être tenue responsable des dysfonctionnements persistants d’une machine après réparation et retarder le paiement de la facture ? La cour retient que la société de réparation a manqué partiellement à son obligation de résultat en livrant une machine présentant des dysfonctionnements. Elle condamne la société cliente à payer la facture majorée des intérêts, tout en accordant une indemnisation partielle pour le préjudice subi du fait de la mauvaise exécution.

La société Les façadiers picards doit payer la somme due à la société DMS manutention, mais bénéficie d’une indemnisation partielle pour les préjudices liés à la mauvaise exécution des réparations. Une compensation est ordonnée entre les créances des parties, et chacune supporte ses propres dépens.
La cour retient que la société DMS manutention a manqué partiellement à son obligation de remise en état de la machine dès lors que celle-ci présentait différents dysfonctionnements n’ayant pas empêché son utilisation mais ayant entraîné une diminution de la production.
Cette inexécution partielle constitue une inexécution suffisamment grave pour engager la responsabilité contractuelle de la société DMS manutention.
Le devis prévoyait un délai de six à huit semaines hors congés de fin d’année.
Le délai maximal était fixé au 11 février 2020.
La machine a été livrée le 20 février 2020, soit avec un retard de neuf jours.
La cour considère que ce retard est limité et ne justifie pas à lui seul le rejet de la demande en paiement.
La société Les façadiers picards a engagé des frais pour le remplacement du motoréducteur et ses réglages à hauteur de 2716,80 euros.
La diminution de la production a été constatée, avec une chute de rendement et une perte de chiffre d’affaires.
La cour retient un préjudice ne pouvant excéder 5000 euros au vu des éléments produits.
La société Les façadiers picards n’a pas invoqué l’exception d’inexécution prévue par l’article 1219 du code civil, qui permet à une partie de refuser d’exécuter son obligation alors même qu’elle est exigible si l’autre n’exécute pas la sienne et si cette inexécution est suffisamment grave.
Elle fonde sa demande sur la responsabilité contractuelle et l’article 1231-1 du code civil.
L’article 1231-1 du code civil prévoit que le débiteur est condamné au paiement de dommages et intérêts soit à raison de l’inexécution de l’obligation, soit à raison du retard dans l’exécution, sauf s’il justifie que l’exécution a été empêchée par la force majeure.
En l’espèce, la responsabilité contractuelle de la société DMS manutention est retenue sur ce fondement.
Le jugement a confirmé l’inopposabilité des conditions générales et a condamné au paiement des intérêts au taux légal.
Ce point n’a pas été contesté en appel et a été confirmé.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel d’Amiens, 28 avril 2026, 23/02702 – Thématiques associées : Contrats / CGV — Responsabilité contractuelle — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :