La nullité d’un mandat de vente immobilier peut-elle être prononcée en cas d’absence d’identification de la personne habilitée à négocier ? Le tribunal prononce la nullité du mandat de vente pour défaut d’habilitation du négociateur, privant ainsi la société mandataire de tout droit à rémunération. Il rejette les demandes de dommages-intérêts pour procédure abusive et condamne la société mandataire à verser une somme au titre de l’article 700 du CPC.

Le tribunal prononce la nullité du mandat de vente en raison de l’absence d’habilitation régulière du signataire, déboute la SARL BS CONSEIL de ses demandes et condamne cette dernière à verser des sommes à Monsieur [M] [Q]. La SARL BS CONSEIL est également condamnée aux dépens et à payer une somme au titre de l’article 700 du CPC.
Ces demandes ne sont pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civile car elles ne confèrent pas de droit à la partie qui les requiert, sauf disposition légale spécifique.
Le tribunal ne statue pas sur ces demandes qui ne sont que des rappels de moyens.
L’article 1128 du code civil dispose que la validité d’un contrat suppose un contenu licite et certain.
L’article 1163 du code civil prévoit que l’obligation doit avoir pour objet une prestation présente ou future, possible et déterminée ou déterminable.
La prestation est déterminable lorsqu’elle peut être déduite du contrat ou par référence aux usages ou relations antérieures sans nouvel accord.
La jurisprudence considère que la désignation du bien dans un mandat de vente immobilière n’a pas à être aussi précise que dans l’acte authentique de vente, dès lors qu’elle permet l’identification sans équivoque du bien concerné.
Selon l’article 9 du décret du 20 juillet 1972 et la loi n°70-9 du 2 janvier 1970, l’absence de mention dans le mandat du nom et de la qualité de la personne habilitée par le titulaire de la carte professionnelle entraîne la nullité de la convention.
La nullité du mandat de vente et de son avenant prive la société mandataire de tout droit à rémunération.
Les demandes de paiement au titre de la clause pénale et de l’inexécution fautive sont rejetées.
L’abus de procédure suppose une faute de la partie perdante (malice, mauvaise foi ou erreur équivalente au dol), un préjudice distinct et un lien causal entre la faute et le préjudice.
L’appréciation erronée des droits ne suffit pas.
L’article 32-1 du code de procédure civile prévoit que celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile pouvant aller jusqu’à 10.000 €.
Cette disposition relève de l’imperium des juridictions et ne constitue pas une prétention.
L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie tenue aux dépens ou la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité ou de la situation économique.
L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens sauf décision motivée contraire.
L’article 699 permet aux avocats et avoués de recouvrer directement les dépens avancés.
L’article 514 du code de procédure civile prévoit que le jugement est exécutoire de plein droit par provision sauf dérogation justifiée par la nature de l’affaire.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Toulon, 29 avril 2026, 22/00628 – Thématiques associées : Immobilier — Mandat de vente — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.