Jurisprudence

⚖️ Cour d’appel d’Aix-en-Provence

📂 Profession d’Avocat

🏷️

Un bail commercial a été conclu en septembre 2012 entre une société civile immobilière (SCI) propriétaire et une société locataire pour l’exploitation d’un parc d’attractions. Une personne physique s’est portée caution solidaire pour les sommes dues par la société locataire. En 2015, des loyers impayés ont conduit à une mise en demeure puis à la liquidation judiciaire de la société locataire. La SCI a assigné la caution pour le paiement des loyers impayés, mais le tribunal a annulé l’engagement de caution pour défaut des mentions légales obligatoires dans l’acte de cautionnement, rejetant les demandes de la SCI. La SCI a alors assigné l’avocat ayant rédigé le bail pour manquement à son devoir de conseil et rédaction fautive de l’acte. Le tribunal judiciaire a condamné l’avocat à indemniser la SCI pour le préjudice subi, estimant que l’acte de cautionnement était nul en raison de l’absence des mentions manuscrites requises par le code de la consommation, privant ainsi la SCI de sa garantie. L’avocat a interjeté appel, contestant sa faute et la qualification de la SCI comme créancier professionnel. La cour d’appel a infirmé partiellement le jugement en réduisant le montant de l’indemnisation à une perte de chance estimée à 50% du montant des loyers impayés, considérant que la SCI disposait d’une chance raisonnable de recouvrer les sommes dues. La cour a rejeté les autres demandes de l’avocat, notamment pour procédure vexatoire, et a condamné l’avocat à payer des frais irrépétibles. La décision ordonne également la capitalisation des intérêts et confirme la responsabilité de l’avocat pour manquement à son obligation de conseil et de rédaction d’un acte valide.

Ouverture dans un nouvel onglet