Une ordonnance a été rendue contradictoirement et prononcée par mise à disposition au greffe le 27 mai 2026, signée par la présidente de chambre et le greffier. Elle concerne un litige opposant la SCCV LA FARLEDE FORCE V et la SCCV [O] à un avocat maître [V]. Le bâtonnier avait fixé les honoraires dus par les SCCV à maître [V], avec des provisions déjà versées et des pénalités de retard. La SCCV LA FARLEDE FORCE V a formé un recours demandant notamment l’infirmation de la décision du bâtonnier, la reconnaissance d’une mauvaise foi de l’avocat, la réparation financière, des délais de paiement, et la condamnation de l’avocat aux dépens et à une somme au titre de l’
article 700 du code de procédure civile. Maître [V] a demandé la déclaration de péremption de l’instance, la condamnation de la SCCV pour recours dilatoire et abusif, la confirmation de la décision du bâtonnier, le rejet des demandes de la SCCV, et la condamnation aux dépens et à une somme au titre de l’article 700. La cour a examiné la recevabilité du recours, la péremption de l’instance, et le bien-fondé du recours. Elle a rappelé les règles relatives à la fixation des honoraires d’avocat, analysé les factures contestées, retenant certaines diligences spécifiques justifiées et rejetant les forfaits mensuels non justifiés. Elle a constaté l’absence de convention d’honoraires entre l’avocat et la SCCV, mais un accord clair sur le début d’exécution de la lettre de mission. La cour a fixé le solde des honoraires dus à un montant inférieur à celui fixé par le bâtonnier, déduction faite des sommes déjà réglées, avec intérêts au taux légal. La demande de délais de paiement a été rejetée, la SCCV n’ayant pas justifié de sa situation financière actuelle. La demande de dommages-intérêts de l’avocat a été rejetée faute de justification. La SCCV a été condamnée aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.