Cour d’appel de Dijon, 26 mai 2026, 23/00593

Jurisprudence

Cour d’appel de Dijon, 26 mai 2026, 23/00593

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Dijon

📂 Saisies / Exécution forcée

🏷️ Compétence du juge

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Dijon
Catégorie
Saisies / Exécution forcée
Sous-catégorie
Compétence du juge
Textes cités

Résumé

Un tribunal a prononcé le divorce entre un demandeur et une défenderesse, fixant une pension alimentaire pour leurs enfants. Malgré plusieurs procédures, cette décision n’a pas été modifiée. La défenderesse a engagé une procédure de saisie immobilière contre le demandeur pour obtenir le paiement d’arriérés, incluant une prestation compensatoire. Un protocole d’accord a été conclu, réglant partiellement la dette. Plus tard, la défenderesse a délivré un nouveau commandement valant saisie immobilière pour des arriérés de pension alimentaire et frais de justice. Le juge de l’exécution a fixé la créance et autorisé la vente forcée du domicile du demandeur. Sur appel, la cour a confirmé le jugement, ajustant le montant de la créance et renvoyant l’affaire pour poursuite de la procédure. Le demandeur a réglé intégralement la créance, conduisant la défenderesse à se désister. Le juge a constaté la caducité du commandement de saisie et rejeté la demande reconventionnelle du demandeur. Estimant avoir trop versé, le demandeur a assigné la défenderesse pour répétition de l’indu. La défenderesse a soulevé l’incompétence du tribunal et l’autorité de la chose jugée. Le tribunal a rejeté ces exceptions, condamnant la défenderesse à restituer une partie des sommes perçues. La défenderesse a interjeté appel, demandant la compétence du juge de l’exécution et l’irrecevabilité de l’action du demandeur. Le demandeur a formé un appel incident, contestant la décision et sollicitant une condamnation plus élevée. La cour a infirmé partiellement le jugement, déclarant irrecevable la demande pour la période antérieure à la fixation définitive de la créance, et recevable pour le surplus, rejetant la demande de remboursement de pensions alimentaires et de dommages-intérêts. Elle a ordonné la radiation du rôle de l’affaire en raison de l’inexécution des obligations par les sociétés concernées, condamnant ces dernières aux dépens.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Compétence du juge de l’exécution pour répétition de l’indu : limites et effets de l’autorité de la chose jugée

Juridiction :
Cour d’appel de Dijon

Date :
26 mai 2026

Numéro RG :
23/00593

Citation exacte complète :
Compétence du juge de l’exécution pour répétition de l’indu : limites et effets de l’autorité de la chose jugée – Cour d’appel de Dijon, 26 mai 2026, N° de RG 23/00593.

Variantes exactes de recherche :
Compétence du juge de l’exécution pour répétition de l’indu : limites et effets de l’autorité de la chose jugée – Cour d’appel de Dijon, 26 mai 2026, N° de RG 23/00593.
CA Dijon 26 mai 2026 RG 23/00593
RG 23/00593
N° RG 23/00593
N° de RG 23/00593
23/00593 compétence juge exécution

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Dijon, 26 mai 2026, N° de RG 23/00593 relative à la compétence du juge de l’exécution pour la répétition de l’indu, les limites et les effets de l’autorité de la chose jugée.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut