Responsabilité de l’avocat : devoir de conseil et information sur la recevabilité d’un recours CEDH

La responsabilité civile professionnelle de l’avocat suppose la preuve d’une faute, d’un préjudice certain et d’un lien de causalité entre les deux. L’obligation de conseil inclut l’information sur l’opportunité et les chances de succès d’une procédure. En matière de recours devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), l’avocat doit informer son client des conditions de recevabilité, notamment l’épuisement des voies de recours internes. En l’espèce, la cour a confirmé que l’avocat avait satisfait à son devoir d’information et de conseil, ayant exposé les risques d’irrecevabilité et les fragilités du dossier, ce que le client avait validé. L’absence de garantie de succès ne constitue pas une faute si l’avocat a informé loyalement son client. Cette décision souligne l’importance de la transparence et de la diligence dans la relation avocat-client.

La responsabilité civile professionnelle de l’avocat suppose la preuve d’une faute, d’un préjudice certain et d’un lien de causalité. L’obligation de conseil inclut l’information sur l’opportunité et les chances de succès d’une procédure. La cour a confirmé que l’avocat avait satisfait à son devoir d’information, exposant les risques d’irrecevabilité et les fragilités du dossier, validés par le client. L’absence de garantie de succès ne constitue pas une faute si l’information est loyale.

Un individu a été condamné par une cour d’appel pour exercice illégal de la profession de pharmacien et détention illégale de médicaments. Il a formé un pourvoi en cassation, puis a confié à un avocat un mandat pour saisir la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). La CEDH a déclaré la requête irrecevable, estimant que les voies de recours internes n’avaient pas été épuisées. L’intéressé a saisi le bâtonnier de l’ordre des avocats pour contester les honoraires perçus par son avocat, qui ont été fixés à 2 500 euros. Il a assigné l’avocat en justice pour manquement à son devoir d’information et de conseil, réclamant des dommages-intérêts. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que l’avocat avait informé son client des risques et que la requête n’était pas vouée à un échec certain. L’intéressé a interjeté appel, demandant l’infirmation du jugement et la condamnation de l’avocat pour faute. L’avocat conteste toute faute, affirmant avoir rempli ses obligations d’information et de conseil, et que la recevabilité de la requête devant la CEDH n’était pas certaine. La cour a confirmé le jugement, estimant que l’avocat avait satisfait à son devoir d’information et que la requête n’était pas manifestement vouée à l’échec. L’appelant a été condamné à verser une indemnité à l’avocat et aux dépens.

• Compétence territoriale du tribunal judiciaire de Thionville
• Obligation de conseil et d’information de l’avocat
• Absence de faute professionnelle en raison de l’aléa juridique sur la recevabilité de la requête CEDH
• Preuve de l’information complète et transparente donnée au client
• Rejet des demandes d’indemnisation pour préjudice financier et moral
• Condamnation aux dépens et application de l’article 700 du code de procédure civile

• Jugement du tribunal judiciaire de Thionville du 3 octobre 2023
• Convention de mandat du 12 avril 2018
• Courriels échangés entre M. [D] et M. [H]
• Décision de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 31 mai 2018
• Décisions du Bâtonnier de l’Ordre des avocats et de la première présidente de la cour d’appel de Colmar
• Conclusions des parties notifiées en 2023 et 2024

M. [D] a été condamné pour exercice illégal de la profession de pharmacien et a saisi la CEDH par l’intermédiaire de son avocat. La CEDH a déclaré la requête irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes. Le tribunal a rejeté la demande de dommages-intérêts pour faute professionnelle de l’avocat, décision confirmée en appel, la cour estimant que l’avocat avait correctement informé et conseillé son client.

• Rejet de la demande de dommages-intérêts pour faute professionnelle
• Confirmation de la compétence territoriale du tribunal judiciaire de Thionville
• Information complète et transparente délivrée par l’avocat
• Validation par le client du projet de requête à la CEDH
• Absence de faute dans l’exercice du mandat
• Condamnation aux dépens et frais irrépétibles en faveur de l’avocat

À faire

• Conserver tous échanges et conventions d’honoraires
• Documenter les conseils et informations donnés
• Respecter les délais de procédure et appels
• Produire preuves des échanges de courriels
• Suivre les décisions sur la responsabilité professionnelle

À éviter

• Ne pas engager procédure sans preuve d’information complète
• Éviter de contester sans éléments probants la faute
• Ne pas ignorer les règles sur la charge de la preuve
• Ne pas retarder la procédure d’appel
• Ne pas omettre de motiver les demandes d’indemnisation

Quelle est la règle de droit applicable à la responsabilité civile professionnelle de l’avocat ?

Selon l’article 1231-1 du Code civil, le débiteur est condamné au paiement de dommages et intérêts en cas d’inexécution ou de retard dans l’exécution de l’obligation, sauf force majeure.
La responsabilité de l’avocat est une responsabilité de droit commun qui suppose la preuve d’une faute, d’un dommage certain, né et actuel, et d’un lien de causalité entre la faute et le dommage.
L’avocat est soumis à une obligation de moyens, notamment d’information, de conseil et de diligence.

Quels sont les critères d’irrecevabilité d’une requête devant la Cour européenne des droits de l’homme ?

L’article 35 paragraphe I de la Convention prévoit que la Cour ne peut être saisie qu’après l’épuisement des voies de recours internes, selon les principes de droit international généralement reconnus, et dans un délai de six mois à partir de la décision interne définitive.
La requête est irrecevable si les moyens invoqués n’ont pas été soulevés devant les autorités internes compétentes, formellement ou en substance.

Quelle est la portée juridique de l’obligation d’information et de conseil de l’avocat dans le cadre d’un recours devant la CEDH ?

L’avocat doit informer son client des chances de succès et des risques liés à la recevabilité du recours.
Il doit porter à la connaissance du client le caractère aléatoire ou voué à l’échec du recours.
En l’espèce, l’avocat a satisfait à cette obligation par des échanges écrits et la signature d’une convention d’honoraires mentionnant les réserves sur la recevabilité.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour confirmer l’absence de faute de l’avocat ?

La convention d’honoraires signée par le client mentionne les réserves sur la recevabilité.
Les échanges de courriels montrent une information complète et précise.
Le client a validé le projet final de requête.
L’avocat a mis en œuvre les moyens adéquats.

Quels sont les critères retenus pour la compétence territoriale en matière de contestation d’honoraires d’avocat ?

Le tribunal judiciaire du lieu de résidence du client au moment de la conclusion du contrat est compétent.
Cette règle s’applique notamment lorsque le client est un consommateur.

Quels sont les critères d’appréciation de la faute de l’avocat dans l’exécution de son mandat ?

La faute est caractérisée si le recours est voué à un échec certain ou abusif.
L’avocat doit rapporter la preuve qu’il a informé et conseillé son client de manière complète et loyale.
En l’espèce, la cour a retenu que l’avocat a satisfait à ses obligations.

Quels sont les critères retenus pour rejeter la demande de renvoi devant une juridiction limitrophe ?

Le tribunal judiciaire territorialement compétent est celui du lieu de résidence du demandeur au moment de la conclusion du contrat.
Le demandeur étant un consommateur, la compétence territoriale est retenue conformément au code de la consommation.

Quels sont les critères retenus pour la recevabilité des demandes en justice ?

Les demandes doivent être exposées dans le dispositif des conclusions.
Les moyens non repris dans les dernières écritures sont réputés abandonnés.
La cour ne statue que sur les prétentions énoncées dans le dispositif.

Quelle est la portée juridique de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre des frais irrépétibles ?

L’article 700 permet de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour les frais non compris dans les dépens.
En l’espèce, le tribunal a condamné le demandeur à payer une indemnité à l’avocat au titre de cet article.

Quels sont les critères retenus pour la charge de la preuve en matière de responsabilité civile professionnelle de l’avocat ?

Il appartient au client de démontrer la faute de l’avocat, le préjudice certain et le lien de causalité.
L’avocat doit prouver qu’il a exécuté ses obligations d’information et de conseil.

Quelle est la portée juridique de la notion d’aléa judiciaire dans l’appréciation de la recevabilité d’une requête devant la CEDH ?

La condition d’épuisement des voies de recours internes est appliquée avec une certaine souplesse.
Il existe un aléa judiciaire quant à l’interprétation des conditions de recevabilité.
Le client ne peut soutenir que l’irrecevabilité était certaine.

Quels sont les critères retenus pour la condamnation aux dépens et aux frais irrépétibles ?

La partie succombante est condamnée aux dépens.
Elle peut être condamnée à verser une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Les dépens sont recouvrés conformément aux règles applicables en matière d’aide juridictionnelle.

⬇️Télécharger