Cour d’appel de Bordeaux, 3 juin 2026, 24/03228

Jurisprudence

Cour d’appel de Bordeaux, 3 juin 2026, 24/03228

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Bordeaux

📂 Transports

🏷️ Responsabilité du commissionnaire

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Bordeaux
Catégorie
Transports
Sous-catégorie
Responsabilité du commissionnaire
Textes cités
Articles L. 132-4 à L. 132-6 du code de commerce

Résumé

La société [B], commissionnaire de transport, a organisé l’acheminement terrestre d’un lot de soja phosphatidylcholine acquis par la société Novastell auprès d’un fournisseur indien. À l’arrivée, des réserves ont été émises concernant un récipient percé. Les sociétés d’assurance, subrogées dans les droits de Novastell, ont assigné la société [B] en paiement. La société [B] a appelé en garantie ses sous-traitants. Le tribunal de commerce a débouté les assureurs et les différentes demandes entre les parties. En appel, les assureurs ont contesté la décision, soutenant leur subrogation et la responsabilité pleine et entière de la société [B]. La cour a jugé recevable l’action des assureurs, constatant la validité de la subrogation conventionnelle. Elle a rappelé que le commissionnaire de transport est tenu d’une obligation de résultat, mais que la présomption de responsabilité ne joue que si le dommage est survenu sous sa garde. L’expertise a conclu que l’avarie était due à un choc lors d’une manutention ou stockage antérieure à la prise en charge terrestre. Les éléments établissent que le dommage préexistait à la prise en charge par la société [B]. La responsabilité de cette dernière n’est donc pas engagée. Les demandes des assureurs sont déboutées et les appels en garantie sont sans objet. Les dépens sont mis à la charge des sociétés d’assurance.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Responsabilité du commissionnaire de transport : preuve de l’origine du dommage et subrogation des assureurs

Juridiction :
Cour d’appel de Bordeaux

Date :
3 juin 2026

Numéro RG :
24/03228

Citation exacte complète :
Responsabilité du commissionnaire de transport : preuve de l’origine du dommage et subrogation des assureurs – Cour d’appel de Bordeaux, 3 juin 2026, N° de RG 24/03228.

Variantes exactes de recherche :
Responsabilité du commissionnaire de transport : preuve de l’origine du dommage et subrogation des assureurs – Cour d’appel de Bordeaux, 3 juin 2026, N° de RG 24/03228.
CA Bordeaux 3 juin 2026 RG 24/03228
RG 24/03228
N° RG 24/03228
N° de RG 24/03228
24/03228 Responsabilité du commissionnaire de transport

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Bordeaux, 3 juin 2026, N° de RG 24/03228 relative à la responsabilité du commissionnaire de transport, la preuve de l’origine du dommage et la subrogation des assureurs. La décision précise que le commissionnaire est tenu d’une obligation de résultat quant à la conservation des marchandises, répond du fait des intermédiaires sauf preuve contraire, et que la subrogation confère qualité pour agir contre le tiers responsable. La preuve précise de la survenance du dommage pendant la garde est essentielle. En l’espèce, les réserves et expertises excluent la responsabilité du commissionnaire.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut