Résumé
Un étranger placé en rétention administrative a interjeté appel d’une ordonnance de prolongation de cette rétention. La cour a examiné la recevabilité de l’appel, constatant que celui-ci avait été interjeté dans les délais et était motivé. L’appelant contestait l’irrecevabilité de la requête en prolongation, invoquant notamment l’absence de diligences de la préfecture et l’absence de délivrance rapide d’un laissez-passer consulaire, ainsi que la situation instable dans le pays de destination. La cour a considéré que ces arguments relevaient du fond et non de l’irrecevabilité. Elle a constaté que la requête était accompagnée des pièces justificatives et que les diligences avaient été effectuées. La cour a rappelé que la rétention ne peut être maintenue que pour le temps strictement nécessaire au départ, et que la prolongation au-delà de trente jours est possible dans certains cas, notamment en cas de menace à l’ordre public ou d’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement liée à des documents de voyage manquants. En l’espèce, l’étranger avait été condamné pour des faits graves constituant une menace à l’ordre public. Malgré les diligences de l’administration, le retour n’avait pu être exécuté en raison du défaut de délivrance des documents de voyage. La cour a jugé que l’éloignement restait une perspective raisonnable et a confirmé la prolongation de la rétention administrative.