Prolongation de rétention administrative : rejet du moyen d’absence de diligences et confirmation de la mesure

L’appel contre l’ordonnance de prolongation de rétention administrative est recevable s’il est interjeté dans le délai légal et motivé conformément aux articles R. 743-10 et R. 743-11 du CESEDA. Le juge doit vérifier les diligences accomplies par l’administration pour que la rétention ne dépasse pas le temps strictement nécessaire à l’éloignement (article L. 741-3). En l’espèce, les autorités consulaires ont été saisies dès le placement en rétention et des relances ont été effectuées. L’absence de réponse ne suffit pas à conclure à l’absence de perspectives d’éloignement. La demande de frais irrépétibles doit être justifiée par des éléments d’équité, ce qui n’est pas le cas. L’ordonnance de première instance est confirmée.

L’appel contre l’ordonnance de prolongation de rétention est recevable s’il est interjeté dans le délai légal et motivé conformément aux articles R. 743-10 et R. 743-11 du CESEDA. Le juge vérifie les diligences de l’administration. L’absence de réponse des autorités consulaires ne suffit pas à conclure à l’absence de perspectives d’éloignement. La demande de frais irrépétibles n’est pas justifiée.

Un étranger a été placé en rétention administrative prolongée par le juge judiciaire. Il a interjeté appel, invoquant le défaut de diligences de l’administration et l’absence de perspectives d’éloignement. La cour a rappelé que la rétention ne peut excéder le temps strictement nécessaire au départ et que le juge doit vérifier les diligences accomplies. En l’espèce, l’intéressé ne disposait pas de documents valides et les autorités consulaires avaient été saisies avec relances. L’absence de réponse de l’Algérie ne suffit pas à exclure toute perspective d’éloignement. La cour a rejeté le moyen et confirmé la décision.

• Appel recevable
• Diligences de l’administration satisfaisantes malgré absence de réponse consulaire
• Absence de documents d’identité valides
• Maintien de la rétention justifié
• Rejet de la demande de frais irrépétibles

• Appel interjeté contre l’ordonnance de prolongation de rétention
• Défaut de diligences de l’administration et absence de perspectives d’éloignement
• Constat des saisines et relances des autorités consulaires
• Décision signée par le greffier et le conseiller

L’appel est recevable et la prolongation de la rétention est confirmée. Les diligences de l’administration sont reconnues suffisantes malgré les difficultés liées à la délivrance des documents de voyage. La demande de frais irrépétibles est rejetée.

• Appel recevable
• Confirmation de la prolongation
• Diligences administratives validées
• Absence de perspectives d’éloignement non retenue
• Rejet de la demande de frais irrépétibles

À faire

• Rechercher concrètement les diligences accomplies par l’administration
• Permettre à l’autorité administrative d’effectuer les démarches consulaires
• Produire les justificatifs de saisie et relances auprès des autorités étrangères
• Motiver la décision de prolongation de la rétention
• Rejeter les demandes de frais irrépétibles sans justification

À éviter

• Ne pas justifier les diligences pour l’éloignement
• Omettre la motivation de la décision de prolongation
• Ignorer les perspectives d’éloignement
• Accorder des frais irrépétibles sans fondement
• Ne pas respecter les délais légaux

Article L741, Article L 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un étranger ne peut être placé en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ et l’administration doit exercer toute diligence à cet effet, Articles 973 et suivants du code de procédure civile, L 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un étranger ne peut être placé en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ et l’administration doit exercer toute diligence à cet effet

⬇️Télécharger