Recouvrement de créance : condamnation au paiement de 4 996 euros et intérêts légaux

En matière contractuelle, la charge de la preuve incombe à celui qui réclame l’exécution d’une obligation, tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier du paiement ou de l’extinction de son obligation conformément à l’article 1353 du code civil. Ici, le vendeur a justifié de la livraison et de la pose des éléments pour un montant précis, tandis que les acquéreurs n’ont pas démontré avoir réglé la totalité des sommes réclamées, notamment une somme figurant sur un reçu de paiement contesté. La cour a condamné les acquéreurs au paiement du solde dû, assorti des intérêts au taux légal calculés à partir de l’acte introductif d’instance. En outre, les acquéreurs ont été condamnés aux dépens et au paiement des frais irrépétibles exposés par le vendeur. Cette décision souligne l’importance pour le débiteur de prouver le paiement intégral et pour le créancier de justifier de l’exécution de ses obligations contractuelles pour obtenir le paiement du solde.

La charge de la preuve incombe à celui qui réclame l’exécution d’une obligation, tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier du paiement ou de l’extinction de son obligation. Le vendeur a justifié la livraison et la pose pour un montant précis, tandis que les acquéreurs n’ont pas démontré avoir réglé la totalité des sommes, notamment une somme contestée. La cour a condamné les acquéreurs au paiement du solde dû, intérêts et frais inclus.

Une société franchisée a conclu un contrat d’achat, livraison et pose de cuisine avec deux clients pour un montant de 17 000 euros. Après plusieurs paiements partiels, la société a assigné les clients pour le solde de la facture. Le tribunal a condamné les clients à payer une somme ramenée à 3 570 euros, tenant compte des matériels non livrés et des paiements déjà effectués. La société a fait appel, contestant la décision et réclamant le paiement de 4 996 euros, arguant d’une erreur dans un reçu de paiement. La cour a examiné les preuves, notamment les bons de commande, certificats de réception et factures, et a conclu que la société justifiait la pose de la cuisine pour un montant de 15 820 euros. Les clients n’ont pas démontré avoir payé la somme de 4 250 euros contestée. La cour a condamné les clients à verser à la société la somme de 4 996 euros, ainsi que des intérêts légaux et des frais irrépétibles, infirmant partiellement le jugement de première instance.

• Existence d’un contrat d’achat avec montant et conditions précisées
• Preuve des paiements effectués et contestation de certains reçus
• Constatation de la livraison partielle des matériels commandés
• Application de l’article 1353 du code civil sur la charge de la preuve
• Calcul précis du solde dû tenant compte des avoirs et paiements
• Condamnation aux intérêts légaux à compter de l’acte introductif d’instance
• Condamnation aux dépens et frais irrépétibles en raison de la défaillance des débiteurs

• Bon de commande signé par M. [L] et Mme [O]
• Reçu de paiement annexé au bon de commande
• Bon de livraison signé par Mme [O]
• Certificat de réception des travaux mentionnant les matériels manquants
• Fiche d’intervention détaillant les travaux à réaliser
• Facture et avoirs émis

La cour a condamné les débiteurs à payer le solde de la facture ainsi que les intérêts et frais irrépétibles à la société créancière. Les débiteurs doivent régulariser leur situation financière, tandis que la société obtient la reconnaissance de ses droits et le paiement des sommes dues.

• Condamnation au paiement du solde de la facture
• Versement des intérêts légaux de retard
• Paiement des frais irrépétibles
• Condamnation aux dépens
• Confirmation de la validité du contrat et des obligations

À faire

• Conserver preuves de paiements effectués
• Fournir bons de commande et factures signés
• Respecter les délais de paiement contractuels
• Documenter les réserves sur livraison
• Faire appel en cas de jugement défavorable

À éviter

• Ne pas justifier les paiements contestés
• Ignorer les réserves sur matériel non livré
• Omettre de notifier les contestations dans les délais
• Ne pas produire les documents contractuels
• Confondre montant total et solde dû sans preuve

Quelle règle de preuve du paiement d’une dette contractuelle la cour applique-t-elle en vertu de l’article 1353 du code civil ?

La cour rappelle l’article 1353 du code civil, selon lequel « celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation ».

Elle en déduit que la société venderesse, qui réclame le paiement du solde du prix, doit établir l’existence et le montant de sa créance, ce qu’elle fait en produisant le bon de commande, le bon de livraison, le certificat de réception des travaux, la facture et l’avoir.

En sens inverse, il appartient aux acheteurs, qui se prétendent libérés à hauteur d’un paiement de 4 250 euros, de prouver ce paiement. La cour relève que le bon de commande comporte un reçu de paiement de 4 250 euros, mais que ce paiement n’apparaît pas sur la facture du 21 janvier 2021 et que les acheteurs ne produisent aucun autre justificatif. Elle juge en conséquence que la preuve du paiement de cette somme n’est pas rapportée, de sorte que les acheteurs demeurent débiteurs du solde.

Comment la cour détermine-t-elle le montant de la créance de la société venderesse après prise en compte des livraisons, des manquants et de l’avoir ?

La cour constate que le bon de commande signé mentionne un prix total de 17 000 euros TTC. Elle relève qu’un bon de livraison du 4 décembre 2020, signé le 15 janvier 2021 « sous réserve de déballage et conformité », atteste de la livraison de la cuisine, et qu’un certificat de réception des travaux du 18 janvier 2021 mentionne certains manquants ou éléments à changer (réfrigérateur, four, lave-vaisselle).

Une facture du 21 janvier 2021 fait état d’un montant TTC de 17 000 euros. Par un avoir du 2 mars 2021, visant cette facture, les acheteurs bénéficient d’une réduction de 1 180 euros en raison de la reprise d’un four micro-ondes et de l’annulation de la commande d’un four non livré.

La cour en déduit que la société justifie de la pose de la cuisine et des éléments pour un montant final de 15 820 euros TTC (17 000 euros moins 1 180 euros). Elle constate que la société ne conteste pas avoir reçu des acheteurs les sommes de 8 000 euros, 1 924 euros et 900 euros. En l’absence de preuve du paiement de 4 250 euros, le solde dû est fixé à 4 996 euros (15 820 euros – 8 000 euros – 1 924 euros – 900 euros).

Selon quels critères la cour fixe-t-elle les intérêts au taux légal sur la créance principale et comment apprécie-t-elle la demande de la société au regard de l’interdiction de statuer ultra petita ?

La société sollicitait la condamnation des acheteurs au paiement d’intérêts de retard au taux légal à compter de l’acte introductif d’instance du 15 février 2022, en détaillant un calcul fondé sur des montants successifs (7 200 euros, puis 5 276 euros, puis 4 376 euros) en fonction des paiements intervenus en cours de procédure, pour aboutir à une somme de 1 423,05 euros arrêtée au 1er avril 2026.

La cour relève que la société fonde son calcul initial sur une somme de 7 200 euros, alors que le solde réellement dû après déduction de l’acompte de 8 000 euros sur le prix de 15 820 euros est de 7 820 euros. Elle indique qu’elle ne peut statuer ultra petita, c’est-à-dire au-delà de ce qui est demandé ou sur une base différente de celle invoquée par la partie, mais constate que la somme globale d’intérêts réclamée (1 423,05 euros) reste dans les limites de la demande.

Elle décide en conséquence de « faire droit à sa demande » et condamne les acheteurs à verser à la société la somme de 1 423,05 euros au titre des intérêts au taux légal arrêtés au 1er avril 2026, tout en infirmant le jugement de première instance sur ce point.

Quels éléments déterminants la cour retient-elle pour écarter la thèse d’une erreur de la société sur un paiement de 4 250 euros et confirmer l’exigibilité du solde réclamé ?

La société soutenait que le reçu de paiement de 4 250 euros annexé au bon de commande résultait d’une erreur du vendeur et ne correspondait à aucun règlement effectif. La cour examine l’ensemble des pièces : le bon de commande avec reçu de 4 250 euros, le bon de livraison, le certificat de réception, la facture de 17 000 euros, l’avoir de 1 180 euros et les justificatifs des paiements de 8 000 euros, 1 924 euros et 900 euros.

Elle constate que la facture du 21 janvier 2021 ne fait pas apparaître le paiement de 4 250 euros et que les acheteurs ne produisent aucun document bancaire ou autre quittance établissant ce règlement. En application de l’article 1353 du code civil, la charge de la preuve du paiement incombe aux acheteurs, qui ne la rapportent pas.

La cour en conclut que la mention du reçu de 4 250 euros sur le bon de commande ne suffit pas, en l’absence d’autres éléments, à établir un paiement effectif. Ce défaut de preuve est déterminant pour retenir que la société reste créancière du solde de 4 996 euros.

Sur quel fondement la cour statue-t-elle sur les dépens et l’indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

La cour constate que les acheteurs sont « essentiellement succombants » en appel. En conséquence, elle les condamne aux dépens de première instance et d’appel, confirmant le jugement en ce qu’il les avait déjà condamnés aux dépens.

S’agissant des frais irrépétibles, la cour estime qu’il n’est pas équitable de laisser à la charge de la société venderesse les frais qu’elle a exposés pour faire valoir ses droits. Elle condamne donc les acheteurs à lui verser 500 euros au titre des frais irrépétibles de première instance et 800 euros au titre des frais irrépétibles d’appel, sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, et confirme le jugement en ce qu’il avait déjà alloué 500 euros à ce titre.

Article 700 du code de procédure civile, Article 1353 du code civil énonce que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, Article 700 du code de procédure civile sera confirmé

⬇️Télécharger