Remboursement billet d’avion refusé faute de preuve probante du montant réclamé

La preuve du montant réclamé dans une demande de remboursement doit être établie de manière probante et non arbitraire. Dans cette affaire, la demanderesse sollicitait le remboursement d’un billet d’avion non utilisé pour un montant estimé par elle-même sans justificatif précis. La juridiction a considéré que cette estimation arbitraire ne suffisait pas à fonder la demande, qui a été rejetée. Ce principe rappelle que la charge de la preuve incombe au demandeur, conformément à l’article 1353 du code civil, et que les tribunaux exigent des éléments objectifs et vérifiables pour apprécier la validité d’une créance. Le réflexe pour le praticien est donc d’accompagner toute demande de remboursement d’une preuve claire et documentée du montant réclamé.

La preuve du montant réclamé doit être établie de manière probante. Une estimation arbitraire sans justificatif ne suffit pas. La charge de la preuve incombe au demandeur, qui doit fournir des éléments objectifs et vérifiables pour valider la créance.

Un demandeur a saisi le tribunal judiciaire de Nice contre une société aérienne afin d’obtenir le remboursement de 200 euros. Le demandeur avait acheté des billets d’avion pour un aller-retour entre deux localités, avec un vol aller non remboursable et un vol retour remboursable sous conditions. Ayant écourté son séjour, le demandeur n’a pas utilisé le vol retour et a sollicité le remboursement de ce billet. La compagnie aérienne a refusé, invoquant la non-remboursabilité du billet, sauf pour les taxes. La société défenderesse ne s’est pas présentée à l’audience et n’a pas présenté de défense. Le tribunal a examiné les preuves et a constaté que le montant réclamé par le demandeur était arbitraire et non justifié. Par conséquent, la demande de remboursement a été rejetée et le demandeur condamné aux dépens.

• Charge de la preuve incombant au demandeur pour justifier le montant réclamé
• Absence de preuve probante justifiant le montant du remboursement demandé
• Application de l’article 472 du code de procédure civile en cas de non-comparution du défendeur
• Examen au fond de la demande malgré l’absence de défense de la compagnie aérienne
• Rejet de la demande pour absence de fondement sérieux
• Condamnation aux dépens conformément à l’article 696 du code de procédure civile
• Respect des règles de procédure contradictoire et de publicité des débats

• Requête introductive d’instance de Madame [K] [E]
• Billets d’avion et correspondance avec la compagnie AIR ALGERIE
• Constat de carence suite à la non-comparution de la compagnie
• Courriels échangés entre la requérante et la compagnie aérienne
• Jugement statuant sur la demande en l’absence de défense de la compagnie

Le demandeur, ayant sollicité le remboursement d’un billet d’avion non utilisé, voit sa demande rejetée en raison de l’absence de preuve probante. La compagnie aérienne défenderesse, non comparante, bénéficie d’une décision favorable.

• Rejet de la demande de remboursement
• Condamnation aux dépens pour le demandeur
• Exécution provisoire du jugement
• Absence de défense du défendeur prise en compte
• Importance de la preuve dans les demandes financières

À faire

• Fournir preuves précises des montants réclamés
• Respecter les conditions de remboursement des billets
• Envoyer les demandes de remboursement par écrit
• Assurer la comparution ou représentation en justice
• Documenter les échanges avec la compagnie aérienne

À éviter

• Faire des demandes arbitraires sans justificatifs
• Ignorer les conditions tarifaires des billets
• Ne pas répondre aux convocations judiciaires
• Omettre les preuves des communications avec la compagnie
• Retarder la procédure sans motif valable

Quel est le rôle du juge en cas de défaut de comparution du défendeur au regard de l’article 472 du code de procédure civile ?

L’article 472 du code de procédure civile dispose que lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, et que le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Dans cette affaire, la compagnie aérienne défenderesse n’a ni comparu ni été représentée, bien qu’ayant été régulièrement convoquée. Le tribunal applique l’article 472 et examine la demande de la demanderesse au fond, en vérifiant la preuve de l’obligation invoquée et le bien-fondé du montant réclamé, sans tenir compte de l’absence de défense comme un aveu ou une reconnaissance de la créance.

Quelle est la règle de preuve de l’obligation invoquée au titre de l’article 1353 du code civil et comment est-elle appliquée à la demande de remboursement ?

L’article 1353 du code civil dispose que « celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation ».

Le tribunal rappelle cette règle et considère qu’il appartient à la demanderesse de démontrer non seulement l’existence du contrat de transport aérien et du billet non utilisé, mais aussi le montant précis de la somme dont elle sollicite le remboursement.

En l’espèce, s’il est établi que la demanderesse a acheté un billet aller-retour et n’a pas utilisé le vol retour, le montant de 200 euros qu’elle réclame est qualifié par le juge de « tout à fait arbitraire » et n’est corroboré par aucun élément probant du dossier. Faute de preuve du quantum de l’obligation de remboursement, la demande est jugée injustifiée et infondée.

Quels éléments déterminants conduisent au rejet de la demande de remboursement du billet d’avion ?

Le tribunal retient que la demanderesse a bien acquis un billet aller-retour et n’a pas utilisé le vol retour, mais il constate que :

– le montant de 200 euros réclamé est fixé unilatéralement par la demanderesse ;
– aucun document ou justificatif ne vient établir que ce montant correspond à la part remboursable du billet ou à une obligation contractuelle de la compagnie ;
– la demanderesse ne produit pas d’élément permettant de calculer ou de vérifier le montant exact du remboursement dû.

Ces constats conduisent le juge à considérer que la preuve de l’obligation de remboursement à hauteur de 200 euros n’est pas rapportée, ce qui justifie le débouté de la demande principale.

Comment sont répartis les dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile dans cette instance ?

L’article 696 du code de procédure civile prévoit que la partie qui succombe supporte les dépens, sauf décision contraire motivée.

La demanderesse ayant été déboutée de sa demande en remboursement, elle est considérée comme la partie succombante. Le tribunal la condamne en conséquence aux entiers dépens, sans aménagement particulier, appliquant ainsi la règle générale de répartition des frais de l’instance.

Article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée, Article 1353 du code civil dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation, Article 696 du code de procédure civile, la partie qui succombe supporte les dépens

⬇️Télécharger