Le bailleur SCI CDV bénéficie de la résiliation du bail commercial et peut procéder à l’expulsion de la SAS [K] pour loyers impayés. La SAS [K] est tenue de régler les sommes dues et supportera des pénalités en cas de maintien dans les lieux sans droit.
Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.
Dans la décision, le juge des référés rappelle ce texte en soulignant que le défendeur, bien que régulièrement cité à étude, ne comparaît pas. Il en déduit qu’il doit tout de même examiner la recevabilité, la régularité et le bien-fondé des demandes du bailleur, sans pouvoir se contenter de l’absence de défense pour y faire droit.
Le juge se fonde sur l’article 834 du code de procédure civile, selon lequel, dans tous les cas d’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.
En l’espèce, il relève qu’un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail et l’article L 145-41 du code de commerce a été délivré au preneur, lequel ne s’est pas exécuté dans le délai imparti. Constatant l’absence de contestation sérieuse sur la mise en œuvre de la clause résolutoire et l’acquisition de ses effets, il fait droit à la demande de constatation de la résiliation du bail à la date du 26 mars 2026 et ordonne l’expulsion.
Le juge rappelle que le commandement de payer du 25 février 2026 vise la clause résolutoire insérée au bail et l’article L 145-41 du code de commerce. Il constate que le preneur ne s’est pas exécuté dans le délai imparti.
Sur cette base, il retient que les conditions d’acquisition des effets de la clause résolutoire sont réunies à l’expiration du délai d’un mois suivant la signification du commandement demeuré infructueux, et fixe la date de résiliation au 26 mars 2026. L’absence de paiement dans ce délai est l’élément déterminant qui emporte la résiliation de plein droit.
Le juge vise l’article 835 du code de procédure civile, selon lequel, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des référés peut accorder une provision au créancier.
Il relève que le décompte produit établit que le preneur est redevable des sommes réclamées et que la clause XV du bail prévoit, en cas de défaut de paiement à l’échéance, une majoration automatique de 10 % huit jours après une simple lettre recommandée demeurée sans suite, indépendamment d’un intérêt de retard conventionnel fixé au taux de base bancaire majoré de trois points.
Constatant l’absence de contestation sérieuse sur l’existence et le montant de l’obligation, il condamne le preneur au paiement d’une provision de 2.086,05 € correspondant aux loyers et charges impayés arrêtés au 25 mars 2026, après application de la majoration contractuelle, avec intérêts de retard au taux conventionnel à compter du 25 février 2026.
Le juge se fonde sur la clause XVI du bail, qui stipule que « l’indemnité d’occupation à la charge du preneur, en cas de maintien dans les lieux sans droit ni titre, sera établie forfaitairement sur la base du double du loyer global de la dernière année de location ».
Constatant que le preneur est maintenu dans les lieux sans droit ni titre à compter de la date de résiliation, il applique cette stipulation contractuelle et condamne le preneur au paiement d’une indemnité provisionnelle mensuelle d’occupation égale au double du montant du loyer global de la dernière année de location, soit 8.010,68 € HT, outre 75 € HT de charges, sommes majorées de la TVA, à compter du 26 mars 2026 et jusqu’à la remise des clés et la libération des lieux.
Le juge se réfère à la clause XIV du contrat de bail, qui prévoit qu’en cas de résiliation du contrat de plein droit en cas de faute du preneur, « le dépôt de garantie restera acquis au bailleur sans préjudice de son droit à tous dommages et intérêts ».
Constatant que la résiliation est intervenue par acquisition des effets de la clause résolutoire en raison des manquements du preneur à ses obligations de paiement, il en déduit que les conditions de cette clause sont réunies et ordonne la conservation du dépôt de garantie par le bailleur.
Après avoir constaté la résiliation du bail par clause résolutoire, le juge ordonne l’expulsion du preneur et de tous occupants de son chef à compter de la signification de la décision, avec le concours éventuel de la force publique et d’un serrurier, et assortit cette obligation d’une astreinte de 100 € par jour de retard.
Il ordonne également l’enlèvement des biens meubles et effets personnels se trouvant dans les lieux, leur transport en tout lieu approprié aux frais, risques et périls du preneur, lequel dispose d’un délai d’un mois pour les retirer à compter de la sommation délivrée par le commissaire de justice. Ces mesures découlent de la perte du droit d’occupation et de la nécessité de restituer les lieux au bailleur.
Le juge constate que le preneur succombe en toutes ses prétentions, ce qui justifie sa condamnation aux dépens, comprenant notamment les coûts des commandements de payer, de l’état d’endettement, de la signification de l’assignation et de la notification aux créanciers inscrits.
Sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, il retient que le bailleur a exposé des frais non compris dans les dépens pour faire valoir ses droits et fixe à 1.600 € la somme due à ce titre par le preneur, appréciant souverainement le montant de cette indemnité au regard de l’instance.
Approfondir ce sujet :