Tribunal judiciaire de Nice, 3 juillet 2026, RG n° 25/03584

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Nice, 3 juillet 2026, RG n° 25/03584

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle.

⚖️ Tribunal judiciaire de Nice

📂 Aviation

🏷️ Remboursement billet d’avion

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nice
Catégorie
Aviation
Sous-catégorie
Remboursement billet d’avion
Textes cités
, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée, dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation, , la partie qui succombe supporte les dépens

Résumé

Un demandeur a saisi le tribunal judiciaire de Nice contre une société aérienne afin d’obtenir le remboursement de 200 euros. Le demandeur avait acheté des billets d’avion pour un aller-retour entre deux localités, avec un vol aller non remboursable et un vol retour remboursable sous conditions. Ayant écourté son séjour, le demandeur n’a pas utilisé le vol retour et a sollicité le remboursement de ce billet. La compagnie aérienne a refusé, invoquant la non-remboursabilité du billet, sauf pour les taxes. La société défenderesse ne s’est pas présentée à l’audience et n’a pas présenté de défense. Le tribunal a examiné les preuves et a constaté que le montant réclamé par le demandeur était arbitraire et non justifié. Par conséquent, la demande de remboursement a été rejetée et le demandeur condamné aux dépens.
Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Charge de la preuve du montant réclamé dans une demande de remboursement

Juridiction :
Tribunal judiciaire de Nice

Date :
3 juillet 2026

Numéro RG :
25/03584

Citation exacte complète :
Charge de la preuve du montant réclamé dans une demande de remboursement – Tribunal judiciaire de Nice, 3 juillet 2026, N° de RG 25/03584.

Variantes exactes de recherche :
Charge de la preuve remboursement – Tribunal judiciaire de Nice, 3 juillet 2026, N° de RG 25/03584.
TJ Nice 3 juillet 2026 RG 25/03584
RG 25/03584
N° RG 25/03584
N° de RG 25/03584
25/03584 preuve montant remboursement

Résumé :
Décision du Tribunal judiciaire de Nice du 3 juillet 2026, N° de RG 25/03584, rejetant une demande de remboursement d’un billet d’avion non utilisé faute de preuve probante du montant réclamé. L’estimation arbitraire du demandeur sans justificatif précis ne suffit pas à fonder la demande. La charge de la preuve incombe au demandeur conformément à l’. Le tribunal a condamné le demandeur aux dépens.

3 juillet 2026
Tribunal judiciaire de Nice
RG n°
25/03584
Service de proximité
COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

MINUTE
(Décision Civile)

Service de proximité

[E] c/ Société AIR ALGERIE

MINUTE N°
DU 03 Juillet 2026

N° RG 25/03584 – N° Portalis DBWR-W-B7J-QUGJ

Grosse délivrée
à Me Martine LE STUM

Expédition délivrée
à Société AIR ALGERIE

le

DEMANDEUR:

Monsieur [K] [E]
né le 27 Novembre 1992 à
[Adresse 1]
[Localité 1]

représenté par Me Martine LE STUM, avocat au barreau de NICE

DEFENDERESSE:

Société AIR ALGERIE
pris en la personne de son représentant légal en exercice laquelle dispose également d’un comptoir à l’aéroport de [Etablissement 1]
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 2] ALGERIE

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DE LA JURIDICTION:

Lors des débats et qui a délibéré :

Président : Madame Marie DEVILLENEUVE, Magistrate à titre temporaire

assistée lors des débats et lors de la mise à disposition par Monsieur Amédée TOUKO-TOMTA, Greffier, qui a signé la minute avec la présidente

DEBATS : A l’audience publique du 07 Mai 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 03 Juillet 2026, les parties ayant été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe

PRONONCE : par mise à disposition au greffe le 03 Juillet 2026

EXPOSE DU LITIGE

Par requête en date du 2 juin 2025, Madame [K] [E] a fait convoquer la société AIR ALGERIE devant le tribunal judiciaire de NICE afin d’obtenir la condamnation de cette dernière au remboursement de la somme de 200 euros.

L’affaire a été appelée à l’audience du 7 mai 2026.

A cette audience, Madame [K] [E] représentée par Maître Martine LE STUM maintient les demandes formulées dans sa requête introductive d’instance.

Elle fait valoir qu’elle a acheté des billets d’avion pour un voyage aller le 22 août 2024 au départ de [Localité 3] et à destination de [Localité 4] et un retour le 7 septembre 2024 au départ de [Localité 4] et à destination de [Localité 3] pour un montant total de 314,29 euros.

Que le vol aller du 22 août 2024 n’était pas remboursable mais qu’en revanche le vol retour entre [Localité 4] et [Localité 3] était bien remboursable avec frais.

Que cette dernière ayant dû écourter son séjour en Algérie est rentrée en France le 5 septembre 2024.

Que par mail en date du 10 août 2024 elle a sollicité auprès de la compagnie aérienne AIR ALGERIE le remboursement du billet d’avion du 7 août 2024 non utilisé.

Que par mail en date du 30 septembre 2024, la compagnie aérienne a refusé de faire droit à sa demande au motif que le billet litigieux n’était pas remboursable mais que seules les taxes pouvaient donner lieu à un remboursement.

La compagnie aérienne AIR ALGERIE est non comparante et non représentée bien que régulièrement convoqué par lettre recommandée dont elle a accusé réception le 8 décembre 2025.
Elle ne fait valoir aucun moyen de défense.

Une tentative de conciliation en date du 16 décembre 2024 a donné lieu à l’établissement d’un constat de carence, en raison de la non-comparution du défendeur

L’affaire a été mise en délibéré au 3 juillet 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

Selon l’, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande à titre principal

L’ dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et réciproquement, celui qui se prétend libéré, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

En l’espèce, il ressort des documents versés aux débats que Madame [K] [E] a acheté des billets d’avion pour un voyage aller le 22 août 2024 au départ de [Localité 3] et à destination de [Localité 4] et pour un voyage retour le 7 septembre 2024 au départ de [Localité 4] et à destination de [Localité 3] pour un montant total de 314,29 euros.

Il apparaît aux termes de ses explications qu’elle n’a pas emprunté le vol de retour prévu le 7 septembre 2024 entre [Localité 4] et [Localité 3] tel que figurant sur son billet électronique et qu’elle sollicite ainsi le remboursement de ce billet de retour à hauteur de 200 euros.

Or, ce montant estimé par ses soins est établi de façon tout à fait arbitraire et rien à la lecture des éléments du dossier ne vient le justifier de façon probante.

La demande en remboursement ainsi effectuée par la requérante est dans ces conditions totalement injustifiée et infondée et elle en sera déboutée.

Sur les dépens

Aux termes de l’, la partie qui succombe supporte les dépens.

Madame [K] [E] sera par conséquent condamnée aux entiers dépens.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal judiciaire, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire, mis à disposition des parties par le greffe et en dernier ressort ;

Déboute Madame [K] [E] de sa demande en remboursement ;

Condamne Madame [K] [E] aux entiers dépens ;

Rappelle que le présent jugement est assorti de droit de l’exécution provisoire.

Le Greffier Le Président


🔝 Retour en haut