Tribunal judiciaire de Nanterre, 3 juillet 2026, RG n° 25/00696

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Nanterre, 3 juillet 2026, RG n° 25/00696

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle.

⚖️ Tribunal judiciaire de Nanterre

📂 Banque / Crédits

🏷️ Caducité de l’assignation

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Catégorie
Banque / Crédits
Sous-catégorie
Caducité de l’assignation
Textes cités
Article 700 du code de procédure civile et la condamner aux dépens de l’instance dont recouvrement au profit de Maître Marjorie Morise en application des dispositions de l’, Articles 754 et suivants du code de procédure civile qu’il s’est écoulé moins de 15 jours entre le placement de l’assignation, le 21 janvier 2025, et la date d’audience, le 3 février 2025, que quand bien même les délais imposés par cet article n’ont pas été respectés, engendrant la caducité de l’assignation, aucun grief n’en est résulté, , la demande formée par assignation est portée à une audience dont la date est communiquée par le greffe au demandeur sur présentation du projet d’assignation, , la juridiction est saisie, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation, , , Article 700 du code de procédure civile

Résumé

Le litige oppose une société coopérative de crédit, le Crédit mutuel de Saint Grégoire, à une emprunteuse dans le cadre du non-paiement des échéances d’un prêt professionnel consenti en juillet 2020. La société a assigné l’emprunteuse devant le tribunal judiciaire de Nanterre en janvier 2025 pour obtenir le paiement. L’emprunteuse a formé un incident demandant la caducité de l’assignation, arguant que le délai légal de quinze jours entre la remise de l’assignation au greffe et la date de l’audience n’a pas été respecté. Elle sollicite également une indemnité et la condamnation de la société aux dépens. La société reconnaît la caducité mais conteste les demandes indemnitaires, expliquant que l’action n’est pas prescrite et qu’une nouvelle assignation sera délivrée. Le juge constate que la remise de l’assignation a eu lieu moins de quinze jours avant l’audience, entraînant la caducité de l’assignation. En conséquence, l’instance est éteinte, la société est condamnée aux dépens, et doit verser une indemnité à l’emprunteuse. L’avocate de cette dernière est autorisée à recouvrer les dépens avancés. Cette décision repose sur les articles 700, 699, 696, 754 et suivants du code de procédure civile.
Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Caducité de l’assignation pour non-respect du délai de remise au greffe

Juridiction :
Tribunal judiciaire de Nanterre

Date :
3 juillet 2026

Numéro RG :
25/00696

Citation exacte complète :
Caducité de l’assignation pour non-respect du délai de remise au greffe – Tribunal judiciaire de Nanterre, 3 juillet 2026, N° de RG 25/00696.

Variantes exactes de recherche :
Caducité assignation délai remise greffe – Tribunal judiciaire de Nanterre, 3 juillet 2026, RG 25/00696
TJ Nanterre 3 juillet 2026 RG 25/00696
RG 25/00696
N° RG 25/00696
25/00696 caducité assignation

Résumé :
Le Tribunal judiciaire de Nanterre, par décision du 3 juillet 2026 (RG 25/00696), constate la caducité de l’assignation délivrée moins de quinze jours avant l’audience, conformément à l’. L’instance est éteinte, la société assignante est condamnée aux dépens et à verser une indemnité à la partie adverse. Cette décision souligne l’importance du respect des délais pour la validité de l’assignation.

3 juillet 2026
Tribunal judiciaire de Nanterre
RG n°
25/00696
6ème Chambre
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

6ème Chambre

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

Rendue le 03 Juillet 2026

N° RG 25/00696 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2DNC

N° Minute :

AFFAIRE

S.C. CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE SAINT GREGOIRE

C/

[Q] [K]

Copies délivrées le :
A l’audience du 12 Mai 2026,

Nous, Aglaé PAPIN, Juge de la mise en état assistée de Marlène NOUGUE, Greffier ;

DEMANDERESSE

S.C. CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE SAINT GREGOIRE
[Adresse 1]”
[Localité 1]

représentée par Maître Séverine RICATEAU de la SELARL SLRD AVOCATS, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : PN782

DEFENDERESSE

Madame [Q] [K]
[Adresse 2]
[Localité 2]

représentée par Me Marjorie MORISE, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : 169

ORDONNANCE

Par décision publique, rendue en premier ressort, contradictoire susceptible d’appel dans les conditions de l’, et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Les avocats des parties ont été entendus en leurs explications, l’affaire a été ensuite mise en délibéré et renvoyée pour ordonnance.

Avons rendu la décision suivante :

EXPOSE DU LITIGE

Faisant état de non-paiement des échéances d’un prêt professionnel consenti le 12 juillet 2020, par acte judiciaire du 17 janvier 2025, la société coopérative de crédit Crédit mutuel de Saint Grégoire (ci-après dénommée le Crédit mutuel) a fait assigner Mme [Q] [K] devant le tribunal judiciaire de Nanterre aux fins de condamnation en paiement.

Le 12 mai 2025, Mme [Q] [K] a formé un incident devant le juge de la mise en état.

Aux termes de ses conclusions d’incident notifiées par voie électronique le 9 mai 2026, Mme [Q] [K] demande au juge de la mise en état de :
– constater la caducité de l’assignation qui lui a été délivrée,
– en conséquence, dire l’instance éteinte,
– condamner la société coopérative Caisse de crédit mutuel de Saint-Grégoire à payer à Mme [Q] [K] une indemnité de 900 euros en vertu des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et la condamner aux dépens de l’instance dont recouvrement au profit de Maître Marjorie Morise en application des dispositions de l’.

Au soutien de ses prétentions, elle fait valoir au visa des articles 754 et suivants du code de procédure civile qu’il s’est écoulé moins de 15 jours entre le placement de l’assignation, le 21 janvier 2025, et la date d’audience, le 3 février 2025. Elle met en avant que la demanderesse lui a délivré 5 assignations au total, ce qui a donné lieu à diverses diligences de sa part.

Aux termes de ses conclusions d’incident notifiées le 9 octobre 2025, le Crédit mutuel demande au juge de la mise en état de :
A titre principal,
– constater la caducité de l’assignation délivrée le 17 janvier 2025,
– débouter Mme [K] de sa demande au titre des frais irrépétibles,
A titre subsidiaire,
– réduite à de plus justes proportions la demande au titre des frais irrépétibles.

Au soutien de ses prétentions, il soutient sur le fondement de l’ que quand bien même les délais imposés par cet article n’ont pas été respectés, engendrant la caducité de l’assignation, aucun grief n’en est résulté.

Il affirme que l’action n’étant pas prescrite, il va délivrer une nouvelle assignation et que le caractère tardif de l’enrôlement de l’assignation est dû à un retour tardif du second original par l’huissier.

L’incident a été fixé à l’audience du 12 mai 2026 et mis en délibéré au 3 juillet 2026.

EXPOSE DES MOTIFS

1. Sur la caducité de l’assignation

Selon l’, la demande formée par assignation est portée à une audience dont la date est communiquée par le greffe au demandeur sur présentation du projet d’assignation.

En application de l’, la juridiction est saisie, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation.

Sous réserve que la date de l’audience soit communiquée plus de quinze jours à l’avance, la remise doit être effectuée au moins quinze jours avant cette date.

La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d’une partie.

En l’espèce, suivant exploit de commissaire de justice du 17 janvier 2025 le Crédit Mutuel a fait assigner Mme [Q] [K] aux fins de condamnation en paiement.

La remise au greffe de ladite assignation a été faite le 21 janvier 2025 pour une audience prévue le 3 février 2025.

Ainsi, moins de 15 jours se sont écoulés entre la remise au greffe de l’assignation et la date de la première audience.

Il convient en conséquence de constater la caducité de l’assignation délivrée le 17 janvier 2025.

2. Sur les autres demandes

Partie ayant succombé, le Crédit mutuel sera condamné à payer les dépens de l’instance, en application de l’.

Il y a lieu d’autoriser Maître Marjorie Morise, avocate au barreau de la Seine Saint Denis, à recouvrer ceux des dépens dont elle a fait l’avance sans avoir reçu provision, en application de l’.

Partie tenue aux dépens, le Crédit mutuel sera condamné à prendre en charge les frais irrépétibles exposés par Mme [Q] [K] au cours de la présente instance qu’il est équitable de fixer à la somme de 500 euros, en application de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état,

Prononce la caducité de l’assignation délivrée à la demande de la société coopérative de crédit Caisse de Crédit Mutuel de Saint Grégoire le 17 janvier 2025 à Mme [Q] [K] ;

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la présente procédure inscrite au répertoire général sous le numéro RG n° 25/696 ;

Condamne la société coopérative de crédit Caisse de Crédit Mutuel de Saint Grégoire aux entiers dépens ;

Autorise Me Marjorie Morise, avocate au barreau de la Seine Saint Denis, à recouvrer ceux des dépens dont elle a fait l’avance sans avoir reçu provision, en application de l’ ;

Condamne la société coopérative de crédit Caisse de Crédit Mutuel de Saint Grégoire à verser à Mme [Q] [K] la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

signée par Aglaé PAPIN, Magistrat, chargée de la mise en état, et par Marlène NOUGUE, Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER

LE JUGE DE LA MISE EN ETAT


🔝 Retour en haut