Cour de cassation, Première chambre civile, 3 juin 2026, Pourvoi n° 23-14.127

Jurisprudence

Cour de cassation, Première chambre civile, 3 juin 2026, Pourvoi n° 23-14.127

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour de cassation – 1ère Chambre civile

📂 Famille

🏷️ Responsabilité du tuteur

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation – 1ère Chambre civile
Catégorie
Famille
Sous-catégorie
Responsabilité du tuteur
Textes cités
, , , , ,

Résumé

Une personne protégée a été successivement placée sous curatelle en 2001, puis sous tutelle en 2003 avec un tuteur désigné, puis à nouveau sous curatelle en 2005 avec une association désignée en qualité de curateur, et enfin sous tutelle en 2012 avec un autre tuteur. Entre 2015 et 2017, la personne protégée, représentée par son tuteur, a assigné en responsabilité l’ancien tuteur, l’État et l’association pour des fautes commises dans l’exercice de leurs fonctions de protection. Elle a également demandé des dommages et intérêts pour procédure abusive.

Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes. La personne protégée et son tuteur ont relevé appel. La cour d’appel a rejeté les demandes contre l’ancien tuteur en les déclarant prescrites. Elle a considéré que le délai de prescription de cinq ans applicable aux actions en responsabilité contre un organe de protection commençait à courir à partir du jour où la mesure de tutelle avait été transformée en curatelle, soit en 2005, et non à partir de la fin complète de toute mesure de protection.

La Cour de cassation a confirmé cette analyse en rappelant que selon les textes applicables, la prescription ne court pas contre le majeur en tutelle mais court contre le majeur en curatelle. Le point de départ du délai de prescription a donc été fixé au jour de la substitution de la curatelle à la tutelle. L’action engagée en 2015 était prescrite. La cour d’appel a également retenu que les demandes étaient fondées sur des affirmations péremptoires et non étayées, caractérisant un abus du droit d’agir en justice.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Mesures de protection : point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre un organe de protection

Juridiction :
Cour de cassation, Première chambre civile

Date :
3 juin 2026

Numéro de Pourvoi :
23-14.127

Citation exacte complète :
Mesures de protection : point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre un organe de protection – Cour de cassation, Première chambre civile, 3 juin 2026, N° de Pourvoi 23-14.127.

Variantes exactes de recherche :
Mesures de protection : point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre un organe de protection – Cour de cassation, Première chambre civile, 3 juin 2026, N° de Pourvoi 23-14.127.
Civ 1 3 juin 2026 Pourvoi 23-14.127
Pourvoi 23-14.127
N° de Pourvoi 23-14.127
23-14.127 Mesures protection

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour de cassation, Première chambre civile, 3 juin 2026, N° de Pourvoi 23-14.127 relative au point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre un organe de protection. La Cour confirme que la prescription ne court pas contre le majeur en tutelle mais court contre le majeur en curatelle, et que le point de départ du délai de prescription commence à la date de substitution de la curatelle à la tutelle.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut