Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
L’appelant faisait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français depuis septembre 2024. Une copie actualisée du registre a été produite aux débats, et l’intéressé n’a pas précisé les mentions qui seraient manquantes. Le juge des libertés et de la détention avait retenu que les garanties de représentation invoquées ne parvenaient pas à prévenir le risque de soustraction, et que l’administration avait justifié de diligences par la production de routings d’éloignement datés et annulés en raison d’une demande d’asile.
L’appelant ne justifiait pas d’une adresse stable en France et présentait des incohérences dans ses déclarations. La cour a constaté qu’en l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions de légalité de la rétention découlant du droit de l’Union, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, le grief ne contestant pas la motivation de la décision du juge devait être considéré comme manifestement irrecevable. L’appel a été rejeté.