Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Le demandeur conteste la compétence du signataire de la requête en prolongation, argument rejeté au motif qu’une délégation de signature valide était produite. Sur le fond, le demandeur soutient que son refus d’embarquement le 10 août était justifié par des suites d’une agression dont il aurait été victime en France, ayant entraîné une grave blessure à l’œil et un syndrome de stress post-traumatique diagnostiqué par un psychiatre. Il affirme être suivi à l’hôpital et avoir été convoqué en justice en décembre 2026.
L’administration intimée rappelle que le demandeur est présent irrégulièrement en France, vit à la rue après un accueil temporaire, n’a aucune activité professionnelle ni revenu régulier, et a été interpellé alors qu’il était recherché pour violences envers sa compagne. La cour confirme que l’état de santé du demandeur n’est pas incompatible avec la rétention administrative et que la prolongation est justifiée et nécessaire à son éloignement effectif. L’ordonnance est confirmée en toutes ses dispositions.