Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
L’intéressé a interjeté appel de cette deuxième ordonnance de prolongation, arguant que le préfet n’avait pas effectué les diligences nécessaires et qu’il n’existait aucune perspective d’éloignement en l’absence de reconnaissance par les autorités étrangères. Il demandait l’infirmation de l’ordonnance et sa remise en liberté.
La cour d’appel a examiné les diligences effectuées par l’administration. Il ressortait que le consulat d’Algérie avait donné son accord pour une audition le 6 août 2026 et qu’il n’existait aucune preuve que cette audition n’avait pas eu lieu, contrairement aux affirmations de l’intéressé. La cour a considéré qu’il existait une perspective d’éloignement et que les diligences produites étaient suffisantes. L’administration n’avait pas à relancer le consulat quotidiennement ou hebdomadairement. L’ordonnance a été confirmée.