Appel irrecevable : contestation de l’arrêté de placement hors délai

L’article L. 743-23 du CESEDA permet au juge d’appel de rejeter sans convocation préalable des parties une déclaration d’appel manifestement irrecevable. Sont notamment irrecevables les déclarations formées tardivement ou non motivées. Le terme « notamment » permet de considérer comme irrecevables d’autres déclarations qui ne relèveraient pas de l’office du juge d’appel ou du juge judiciaire. La contestation de la motivation de l’arrêté de placement en rétention relève de la requête contre cet arrêté dans le délai de 96 heures prévu par l’article L. 741-10 du CESEDA, de sorte que sa contestation ultérieure en appel est irrecevable. L’éloignement et la fixation du pays de renvoi ne relèvent pas de la compétence du juge judiciaire mais du juge administratif, selon une jurisprudence constante. Cette incompétence s’applique même lorsque l’illégalité de ces décisions est invoquée par voie d’exception à l’occasion de la contestation du placement en rétention. Des allégations générales et stéréotypées de garanties de représentation, sans éléments de preuve, ne peuvent être retenues. Une déclaration d’appel formulée sur ces seules bases peut être rejetée sur le fondement de l’article R. 743-14 du CESEDA.

Le juge d’appel peut rejeter sans convocation une déclaration d’appel manifestement irrecevable, notamment si elle est formée tardivement ou non motivée. La contestation de la motivation de l’arrêté de placement relève de la requête dans le délai de 96 heures, sa contestation ultérieure en appel est irrecevable. L’éloignement et la fixation du pays de renvoi relèvent du juge administratif. Les allégations générales sans éléments de preuve peuvent être rejetées.

Un ressortissant marocain a formé appel contre une ordonnance de maintien en rétention. Il conteste la motivation de l’arrêté de placement en rétention et soutient disposer de garanties de représentation, notamment une adresse stable, qui n’auraient pas été prises en compte. La cour rappelle que la contestation de la motivation de l’arrêté de placement relève de la requête contre cet arrêté dans le délai de 96 heures, et que sa contestation ultérieure est irrecevable. Elle précise également que l’éloignement et la fixation du pays de renvoi relèvent de la compétence exclusive du juge administratif. Les allégations générales et stéréotypées de garanties de représentation, sans éléments de preuve, ne peuvent être retenues. La déclaration d’appel est rejetée comme manifestement irrecevable.

• Appel manifestement irrecevable au sens de l’article R 743-14 du CESEDA
• Contestation de la motivation de l’arrêté de placement irrecevable après le délai de 96 heures
• Critiques portant sur l’éloignement et la fixation du pays de renvoi, matière relevant du juge administratif
• Allégations générales et stéréotypées de garanties de représentation sans éléments de preuve
• Absence de méconnaissance du droit de l’Union

• Déclaration d’appel formée tardivement ou non motivée
• Contestation de la motivation de l’arrêté de placement irrecevable après délai de 96 heures
• Allégations générales et stéréotypées de garanties de représentation sans éléments de preuve
• Absence de méconnaissance du droit de l’Union

L’appel du ressortissant marocain est rejeté pour irrecevabilité manifeste. Cette décision met fin à la contestation de la rétention administrative sans examen au fond des garanties de représentation alléguées.

• Rejet définitif de l’appel pour irrecevabilité manifeste
• Impossibilité de contester la motivation de l’arrêté de placement après le délai de 96 heures
• Compétence exclusive du juge administratif pour les questions d’éloignement et de fixation du pays de renvoi
• Rejet des allégations générales et stéréotypées de garanties de représentation
• Maintien de la rétention administrative selon les conditions initiales
• Possibilité de pourvoi en cassation dans un délai de 2 mois

À faire

• Contester motivation arrêté placement dans 96h
• Produire preuves garanties représentation (adresse, documents)
• Établir éléments factuels concrets et précis
• Saisir juge administratif pour légalité éloignement
• Documenter circonstances nouvelles depuis placement

À éviter

• Contester motivation arrêté après délai 96h
• Présenter allégations générales et stéréotypées
• Critiquer fixation pays renvoi devant juge judiciaire
• Oublier compétence exclusive juge administratif
• Ignorer que garanties représentation doivent être prouvées

L’irrecevabilité des appels manifestement irrecevables en matière de rétention

Aux termes de l’article L. 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Sont notamment manifestement irrecevables, au sens de l’article R. 743-14, les déclarations d’appel formées tardivement et les déclarations d’appel non motivées. Le terme « notamment » permet de considérer comme irrecevables les déclarations d’appel qui ne relèveraient pas de l’office du juge d’appel ou du juge judiciaire, même si les actes sont motivés et non tardifs.

L’incompétence du juge judiciaire pour connaître de l’éloignement

L’éloignement et la fixation du pays de renvoi ne relèvent pas de la compétence du juge judiciaire. Il résulte d’une jurisprudence constante que le juge administratif est seul compétent pour connaître de la légalité des décisions relatives au séjour et à l’éloignement, quand bien même leur illégalité serait invoquée par voie d’exception à l’occasion de la contestation de la décision de placement en rétention devant le juge judiciaire.

L’irrecevabilité des contestations tardives de la motivation de l’arrêté de placement

La contestation de la motivation de l’arrêté de placement en rétention relève de la requête contre cet arrêté formée dans le délai de quatre-vingt-seize heures imparti par l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Sa contestation ultérieurement, notamment en appel d’une ordonnance de prolongation, est désormais irrecevable.

L’insuffisance des allégations générales de garanties de représentation

Des allégations générales et stéréotypées de garanties de représentation, sans éléments de preuve apportés, ne peuvent être retenues pour fonder un moyen d’appel. L’absence de toute méconnaissance du droit de l’Union permet de rejeter la déclaration d’appel sur le fondement de l’article R. 743-14 du code précité.

Article L.743-23 du CESEDA, Article R.743-14 du CESEDA, Article L.742-4 du CESEDA, Article L.741-3 du CESEDA

⬇️Télécharger