Jurisprudence

⚖️ Tribunal de commerce de Rouen

📂 Propriété intellectuelle

🏷️ Concurrence déloyale

Un établissement de fitness a conclu un contrat de licence de marque avec une société propriétaire de l’enseigne pour une durée d’un an renouvelable par tacite reconduction. Le contrat autorisait l’exploitation de l’établissement sous l’enseigne et l’utilisation de la marque. Les relations entre les dirigeants se sont dégradées. L’établissement a résilié le contrat en avril 2024 en invoquant une augmentation non expliquée de la redevance. Le propriétaire de la marque a contesté la résiliation et a formé une demande reconventionnelle en paiement des redevances restant dues. L’établissement a demandé des dommages et intérêts au titre de la concurrence déloyale, du parasitisme, du dénigrement et de l’absence de document d’information précontractuel. Le propriétaire de la marque a demandé l’interdiction d’utiliser la marque après la résiliation et des dommages et intérêts pour contrefaçon. Le tribunal a rejeté les accusations de concurrence déloyale, de parasitisme et de dénigrement faute de preuve d’une situation de concurrence ou de diffusion publique de propos dénigrants. Il a condamné le propriétaire de la marque au paiement de dommages et intérêts pour absence de document d’information précontractuel, estimant que cette omission avait altéré le consentement du licencié. Il a condamné le licencié au paiement des redevances restant dues jusqu’à l’échéance annuelle du contrat.

Ouverture dans un nouvel onglet