Tribunal judiciaire de Reims, 7 août 2026, RG n° 26/01212

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Reims, 7 août 2026, RG n° 26/01212

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Tribunal judiciaire de Reims

📂 Consommation

🏷️ Déchéance du droit aux intérêts

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Reims
Catégorie
Consommation
Sous-catégorie
Déchéance du droit aux intérêts
Textes cités
Article L312-16 du Code de la consommation, , Article L341-2 du Code de la consommation, Article L341-5 du Code de la consommation, Article L312-12 du Code de la consommation, Article L341-1 du Code de la consommation, Article L312-19 du Code de la consommation, Article L312-21 du Code de la consommation, Article L341-4 du Code de la consommation, , , Article L313-3 du Code monétaire et financier, , , , , Article 700 du Code de procédure civile,

Résumé

Un emprunteur a contracté un crédit renouvelable « Passeport Crédit » d’un montant de 18.000 euros auprès d’une caisse de crédit mutuel en juin 2023, remboursable en 60 mensualités au taux débiteur fixe de 4,70 % (TAEG de 6,18 %). Le crédit a été utilisé intégralement et débloqué le 30 juin 2023. Après défaillance de l’emprunteur, la caisse a adressé une mise en demeure préalable en septembre 2025, puis a prononcé la résiliation du contrat en novembre 2025. L’emprunteur n’a pas déposé de dossier de surendettement. La caisse a assigné l’emprunteur en mars 2026 pour obtenir le paiement de 13.538,79 euros avec intérêts au taux contractuel, ainsi que 1.015,27 euros au titre d’une indemnité conventionnelle de 8 %, et des dépens et frais. L’emprunteur n’a pas comparu à l’audience. Le juge a examiné le respect des dispositions d’ordre public du Code de la consommation. Il a constaté que la caisse n’avait produit aucun justificatif attestant la vérification des ressources et charges déclarées par l’emprunteur, en violation de l’article L312-16. Il a également relevé que la caisse n’avait pas justifié avoir consulté le FICP lors des reconductions du contrat en mars 2024 et mars 2025, en violation de l’article L312-75. Pour le contrat conclu par voie électronique, la caisse n’avait pas démontré que l’emprunteur pouvait exercer son droit de rétractation par procédé électronique, contrairement aux exigences de l’. Le juge a prononcé la déchéance du droit aux intérêts conventionnels dès l’ouverture du crédit et a fixé la créance au seul capital restant dû de 11.049,69 euros, assorti d’intérêts au taux légal sans majoration.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
[À compléter avec l’objet de la décision]

Juridiction :
Tribunal judiciaire de Reims

Date :
7 août 2026

Numéro RG :
26/01212

Citation exacte complète :
[À compléter avec l’objet de la décision] – Tribunal judiciaire de Reims, 7 août 2026, N° de RG 26/01212.

Variantes exactes de recherche :
[À compléter avec l’objet de la décision] – Tribunal judiciaire de Reims, 7 août 2026, N° de RG 26/01212.
TJ Reims 7 août 2026 RG 26/01212
RG 26/01212
N° RG 26/01212
N° de RG 26/01212
26/01212

Résumé :
Il s’agit d’une décision du Tribunal judiciaire de Reims, 7 août 2026, N° de RG 26/01212.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut