Elle retient plusieurs pièces concordantes :
– une attestation du directeur d’une galerie new-yorkaise indiquant que l’œuvre a été exposée en décembre 2010 sur son stand lors d’une foire internationale à Miami ;
– un article internet relatant cette exposition, illustré d’une photographie de l’œuvre ;
– un courriel de la galerie sollicitant une facture pour la vente d’un tableau intitulé « Liquidated Google, Black, 2010 ».
Bien que l’attestation ne respecte pas intégralement les exigences formelles de l’article 202 du code de procédure civile, la cour rappelle que ces conditions ne sont pas prescrites à peine de nullité et juge le témoignage probant. L’ensemble de ces éléments établit que l’œuvre a été divulguée sous le nom de l’artiste, ce qui suffit, en l’absence de preuve contraire, à lui reconnaître la qualité d’auteur au sens de l’article L. 113-1.