Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Un différend est apparu concernant l’emprise et les conditions d’usage du passage. Un constat de commissaire de justice a relevé un rétrécissement du corridor, une accessibilité réduite, un panneau d’interdiction et une caméra orientée vers le passage. Un document de bornage non signé mentionnait une emprise de 17 m², alors que l’acte de vente prévoyait 29 m².
Le syndicat des copropriétaires a demandé une expertise judiciaire afin de déterminer l’emprise de la servitude et le champ de vision du dispositif de vidéosurveillance. Le propriétaire a contesté cette demande et sollicité subsidiairement l’examen d’ouvrages présents sur l’assiette de la servitude. Le juge des référés a ordonné l’expertise, sans accueillir cette mission complémentaire ni statuer sur l’interruption de la prescription.