Tribunal judiciaire de Paris, 10 septembre 2026, RG n° 25/07803

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 10 septembre 2026, RG n° 25/07803

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Tribunal judiciaire de Paris

📂 Expertises judiciaires

🏷️ Responsabilité du gardien

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Catégorie
Expertises judiciaires
Sous-catégorie
Responsabilité du gardien
Textes cités
, , , , , , , , , Article 700 du Code de procédure civile, , Articles 232 à 248 du Code de procédure civile, Articles 263 à 284-1 du Code de procédure civile,

Résumé

Le 11 décembre 2023, une cliente s’est penchée pour récupérer ses achats auprès d’une caisse d’un magasin Super U. Le cordon de son vêtement aurait été happé par le tapis roulant, avant de revenir violemment vers son visage et de blesser son œil droit.

Les secours l’ont transportée à l’hôpital. Elle a subi des lésions oculaires, deux interventions chirurgicales, des traitements ophtalmiques et un suivi psychologique. Elle a assigné l’assureur du magasin et la CPAM afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à indemnisation, une expertise et des provisions.

L’assureur contestait la matérialité et le mécanisme de l’accident, tout en acceptant subsidiairement une expertise. Le tribunal retient la responsabilité du magasin, accorde une provision de 20 000 euros et une provision ad litem de 990 euros, puis ordonne une expertise médicale avant la liquidation du préjudice.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut