Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Après cette échéance, le bailleur a soutenu que la sous-locataire avait continué à occuper les lieux, directement ou par l’intermédiaire de personnes intervenant pour son activité. Il lui a réclamé des loyers ou une indemnité d’occupation, ainsi que la restitution de télécommandes.
La cour a retenu une occupation sans droit ni titre jusqu’au 6 avril 2022, au regard notamment d’un constat d’huissier, d’équipements restés sur place, d’une demande de réparation et de la restitution tardive de clés. Elle a évalué le préjudice à une perte de chance de percevoir des loyers, mais a rejeté la demande relative aux télécommandes, leur remise n’étant pas établie.