Après le rejet initial de l’opposition, la chambre de recours de l’EUIPO a admis des preuves produites tardivement concernant le caractère distinctif accru de la marque antérieure, puis a retenu une similitude moyenne entre les produits et les signes. Elle a conclu à un risque de confusion pour une partie du public allemand.

La société demanderesse a contesté la recevabilité des preuves, l’appréciation du public pertinent, la comparaison des produits et des signes ainsi que le caractère distinctif de la marque antérieure. Le Tribunal a rejeté l’ensemble de ces arguments, confirmé le risque de confusion et condamné la demanderesse aux dépens.