CJUE, Affaire C‑757/24,5 mars 2026

Jurisprudence

CJUE, Affaire C‑757/24,5 mars 2026

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️

📂 Travail / Licenciement

🏷️ Discrimination

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Catégorie
Travail / Licenciement
Sous-catégorie
Discrimination
Textes cités
Article 267 TFUE, articles 1er, 2, 3 et 6 de la directive 2000/78/CE, article 21 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, article 94 du règlement de procédure de la Cour, article 49v de la BO de 1994, article 15a de la DO de 1994, article 18 de la VBO de 1995

Résumé

Un agent contractuel engagé par la commune de Vienne avait exercé, depuis l’âge de 14 ans, diverses activités professionnelles avant son recrutement. La commune a fixé sa date de référence d’avancement en ne retenant qu’une durée limitée au titre de ses formations et activités antérieures.

L’agent a contesté cette fixation, estimant que la réglementation régionale maintenait une discrimination fondée sur l’âge en ne prenant en compte pour moitié que certaines périodes antérieures, dans la limite de trois années. La juridiction nationale a interrogé la Cour sur la compatibilité de ce nouveau régime avec la directive 2000/78/CE et la Charte.

La Cour juge que le plafond et la prise en compte pour moitié ne sont pas discriminatoires dès lors qu’ils s’appliquent indépendamment de l’âge auquel l’expérience a été acquise et que la déduction forfaitaire antérieure a été supprimée.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle EurLex

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut